Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф02-6504/14 по делу N А78-494/2012

г. Иркутск

17 декабря 2014 г.

N А78-494/2012

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу регионального отделения политической партии "Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2014 года по делу N А78-494/2012,

установил:

определением от 16 июня 2014 года Арбитражным судом Забайкальского края прекращено производство по настоящему делу в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и Забайкальским краем в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Не согласившись с названным определением региональное отделение политической партии "Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 16 июня 2014 года истек 16 июля 2014 года.

Кассационная жалоба направлена заявителем в суд 6 декабря 2014 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не приложено и в тексте данной жалобы не содержится.

Кроме того, заявителем нарушен порядок подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако кассационная жалоба подана заявителем непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемый судебный акт.

Более того, у заявителя отсутствует право на обжалование судебного акта.

В силу статьи 273 Кодекса право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как следует из материалов дела, заявитель не является участником спорного правоотношения, в связи с чем не привлекался судом к участию в деле.

В обжалуемом судебном акте не содержится никаких выводов относительно прав и обязанностей подателя жалобы по отношению к какой-либо из сторон, равно как и на него не возлагается никаких прав и обязанностей.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба заявителя содержится в тексте жалобы регионального отделения политической партии "Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 ноября 2014 года по настоящему делу, она не подлежит возврату заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу регионального отделения политической партии "Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2014 года по делу N А78-494/2012 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Тютрина