Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф02-5440/14 по делу N А33-5301/2014

г. Иркутск

18 декабря 2014 г.

N А33-5301/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Кужлев А.В., секретарь судебного заседания Ооржак В.Р.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска - Стукаловой Галины Геннадьевны (доверенность от 03.10.2014), отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" - Кем Евгении Львовны (доверенность от 30.06.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2014 года по делу N А33-5301/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (ОГРН 1022402670025, г. Красноярск, далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (ОГРН: 1022402648399, г. Красноярск, далее - административный орган) об оспаривании постановления от 14.03.2014 N 24 МЮ 000103 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Полагает неправомерным назначение административного наказания. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, указывает на отсутствие вины. Просит рассмотреть вопрос о назначении наказания ниже низшего предела.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 17.02.2014 должностным лицом административного органа составлен акт выявленных недостатков, в котором отражено, что в нарушение пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), на дорожном полотне, расположенном по адресу:

г. Красноярск, ул. 9 Мая, в районе дома N 59, не выполнена работа по установке дорожного знака 5.19.2 "Пешеходный переход".

По результатам административного расследования в отношении департамента составлен протокол от 11.03.2014 24 ТЮ N 000119 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Постановлением 14.03.2014 N 24 МЮ 000103 по делу об административном правонарушении, департамент привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, департамент обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава инкриминируемого административного правонарушения и об отсутствии каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней.

Судами установлено, что на дороге, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, в районе дома N 59, установлен знак 5.19.1; разметка 1.14 на переходе отсутствует, в нарушение пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 не выполнена работа по установке дорожного знака 5.19.2 "пешеходный переход", что не соответствует требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 17.02.2014, протоколом от 11.03.2014 24 ТЮ N 000119, постановлением от 14.03.2014 N24МЮ 000103 о привлечении к административной ответственности и другими материалами.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств, а также руководствуясь приведенными нормами и положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (статей 6, 12), Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статей 3, 17), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункта 5 части 1 статьи 16), Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 01.07.2011 N 84-р (пунктов 3.1.19, 3.3.1, 3.3.4), суды первой и апелляционной инстанций установили, что департамент является надлежащим субъектом административной ответственности, и пришли к правильному выводу о том, что в бездействии департамента имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание доказанность вины в совершении правонарушений в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, пунктов 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соблюдение порядка привлечения департамента к административной ответственности, соответствие обжалуемого постановления от 14.03.2014 N24МЮ 000103 требованиям законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, а суд апелляционной инстанции - оставил решение без изменения.

Ссылка департамента на возможность назначения наказания ниже низшего предела с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, обоснованно отклонена судами нижестоящих инстанций ввиду отсутствия к тому оснований с приведением мотивов принятия такого решения.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2014 года по делу N А33-5301/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде приостановления исполнения постановления государственного инспектора дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" от 14.03.2014 N 24 МЮ 000103 по делу об административном правонарушении, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2014 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Шелег

Судьи

А.А. Сонин А.И. Чупров