Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф02-5565/14 по делу N А10-4875/2013

г. Иркутск

18 декабря 2014 г.

N А10-4875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "ЖКС-Сибирь" Кибиревой Ирины Валерьевны (доверенность от 31.07.2012) и Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа Гусельниковой Валентины Александровны (доверенность от 11.08.2014 N 106),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖКС-Сибирь" Толкачева Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июня 2014 года по делу N А10-4875/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Муравьева Е.Г.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЖКС-Сибирь" Толкачев Сергей Васильевич (далее - Толкачев С.В.;

ООО "ЖКС-Сибирь", ОГРН 1040302651531, ИНН 0323119395, г. Улан-Удэ) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" (далее - ФГУП "РЧЦ СФО", ОГРН 1025403189800, ИНН 5407224229, г. Новосибирск) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика объектов недвижимого имущества:

- офисных помещений (нежилые помещения), расположенных в подвале, на 1, 2 этажах 10-этажного дома, общей площадью 331,30 кв.м (номера на поэтажном плане: 1-3,1:1-6, 2:3-9), расположенных по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 28, кадастровый номер 03:24:033407:509;

- части здания - гараж (нежилое помещение) - 1 этажная, общей площадью 96,10 кв.м. (номер на поэтажном плане 1,2), расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 28, кадастровый номер 03:24:000000:56049.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1030302693112, г. Улан-Удэ), общество с ограниченной ответственностью "Окна Сибири" (ОГРН 1050302689766, г. Улан-Удэ), МРИ ФНС России N 1 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302691010, г. Улан-Удэ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, г. Улан-Удэ), открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, г. Москва), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН 1035402518436, г. Новосибирск).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Толкачев С.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Толкачев С.В. ссылается на неправомерность выводов судов двух инстанций о пропуске срока исковой давности, считает необходимым исчислять срок с момента вступления в силу определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2012 года по делу N А10-4642/2010. Указывает, что судами в данном случае нарушено право конкурсного управляющего на обращение в суд за защитой прав должника и кредиторов, нарушенных неправомерным отчуждением имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "РЧЦ СФО" ссылается на законность принятых судебных актов.

В ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции рассмотрено заявление ФГУП "РЧЦ СФО" о замене его на правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" (далее - ФГУП "РЧЦ ЦФО", ОГРН 2147748283076) на основании реорганизации юридического лица.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из представленных в судебное заседание суда кассационной инстанции доказательств, произведена реорганизация ФГУП "РЧЦ ЦФО" в форме присоединения к нему ФГУП "РЧЦ СФО", в результате чего все права и обязанности ФГУП "РЧЦ СФО" перешли к ФГУП "РЧЦ ЦФО".

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и считает необходимым произвести замену ответчика - ФГУП "РЧЦ СФО" на его правопреемника - ФГУП "РЧЦ ЦФО" в лице филиала в Сибирском федеральном округе.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2011 года по делу N А10-4642/2010 ООО "ЖКС-Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Толкачев С.В. В ходе конкурсного производства было установлено, что ООО "ЖКС-Сибирь" была заключена сделка по отчуждению недвижимого имущества (офисные помещения, гараж) по договору купли-продажи нежилых помещений от 09.06.2009, согласно которой ООО "ЖКС-Сибирь" продало, а ООО "Окна Сибири" приобрело спорные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость приобретаемого имущества составила 1 000 000 рублей, в том числе офисные помещения - 865 000 рублей, гараж - 135 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2012 года по делу N А10-4642/2010 договор купли-продажи от 09.06.2009, заключенный между ООО "ЖКС-Сибирь" и ООО "Окна Сибири" признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки - суд обязал ООО "Окна Сибири" возместить ООО "ЖКС-Сибирь" действительную стоимость имущества в размере 15 155 000 рублей.

Недвижимое имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки, 25.08.2009 перешло во владение ФГУП "РЧЦ СФО" путем заключения договора купли-продажи с ООО "Окна Сибири". 08.10.2009 на истребуемое имущество зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "РЧЦ СФО".

ООО "Окна Сибири" определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2012 года по делу N А10-4642/2010 исполнено не было, стоимость имущества в размере 15 155 000 рублей ООО "ЖКС-Сибирь" не возмещена.

Ссылаясь на признание договора купли-продажи от 09.06.2009, заключенного между ООО "ЖКС-Сибирь" и ООО "Окна Сибири", недействительным и на отсутствие доказательств, подтверждающих, что ФГУП "РЧЦ СФО" является добросовестным приобретателем спорного имущества, конкурсный управляющий Толкачев С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва не нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65); оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168); оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71).

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суды двух инстанций, со ссылкой на положения статей 195, 196, 199, 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 345/11 и от 11.10.2011 N 7337/11, с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, установив, что выбытие спорного имущества из фактического владения истца произошло 09.06.2009 по договору купли-продажи, заключенного между ООО "ЖКС-Сибирь" и ООО "Окна Сибири", а с настоящим иском конкурсный управляющий Толкачев С.В. обратился 28.11.2013, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, отказали в удовлетворении иска.

Вместе с тем, делая данные выводы, суды, не учли следующие существенные обстоятельства, имеющие определяющее значение для установления срока исковой давности в настоящем деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2012 года по делу N А10-4642/2010, установлено, что сделка по отчуждению имущества между ООО "ЖКС-Сибирь" и ООО "Окна Сибири" совершена путем злоупотребления правом. В результате ее совершения существенным образом уменьшилась стоимость активов ООО "ЖКС-Сибирь" за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, а также осуществлены меры к восстановлению платежеспособности должника.

До момента применения в отношении должника процедуры банкротства кредиторы не вправе оспаривать сделку купли-продажи, поскольку в данном случае отсутствует прямая связь между совершенной сделкой и нарушенными правами кредиторов, заключающимися в неисполнении денежных и иных обязательств. Отсутствует также право и на предъявление виндикационного иска. Таким образом, до банкротства должника у кредиторов отсутствует установленное статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки, а также на истребование имущества из чужого незаконного владения. После введения в отношении должника процедуры внешнего управления либо конкурсного производства права конкурсных кредиторов на оспаривание сделок должника, а также истребование имущества из чужого незаконного владения реализуются арбитражным управляющим.

Исходя из чего, суд кассационной инстанции полагает, что предъявление настоящего иска не могло быть осуществлено до утверждения конкурсного управляющего, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента, когда соответствующая возможность на судебную защиту реально появилась, то есть только после смены единоличного исполнительного органа, допустившего нарушение интересов общества, что по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и выступает в настоящем случае как санкция за злоупотребление правами.

Вместе с тем, при рассмотрении доводов о пропуске истцом срока исковой давности суды не установили обстоятельства, позволяющие определить момент, когда реально у истца появилась возможность на защиту интересов общества. Выводы судов сделаны без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 года N 17912/09.

Допущенные судами двух инстанций нарушения частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли привести к принятию неправильного судебного акта, что в соответствии с частью 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Поскольку для разрешения спора необходимо установить обстоятельства, оценить имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть рекомендации, изложенные в данном постановлении. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о подаче иска конкурсным управляющим в пределах трехгодичного срока установленного законом, судам необходимо включить в предмет доказывания по делу обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества заявителю на праве собственности, нахождение имущества в незаконном владении ответчика, отсутствие правовых оснований у ответчика для удержания имущества заявителя. Сделать выводы о добросовестности приобретателя спорных объектов недвижимости в соответствии с положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащихся в пунктах 37, 38 постановления Пленумов Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разрешить вопрос о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июня 2014 года по делу N А10-4875/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина