Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф02-5911/14 по делу N А33-13763/2014

г. Иркутск

18 декабря 2014 г.

Дело N А33-13763/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" Матвеева Алексея Васильевича (доверенность от 01.01.2014 N НТЭК-32/18),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2014 года по делу N А33-13763/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е.В., суд апелляционной инстанции - Иванцова О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ОГРН 1052457013476, г. Норильск) (далее - ОАО "НТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ОГРН 1052466033608, г. Красноярск) (далее - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, административный орган) от 24.06.2014 N 352 по делу об административном правонарушении.

Дело назначено судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "НТЭК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о неподведомственности данного спора арбитражному суду, ссылаясь на то, что пунктом 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрено обжалование постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции; общество привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением им экономической деятельности; полагает, что суд, установив, что рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда, в силу части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен был направить заявление общества по подведомственности в суд общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю считает ее доводы несостоятельными, а дело - не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ОАО "НТЭК" в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что заявление Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о привлечении ОАО "НТЭК" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Следовательно, судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "НТЭК" не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт обжалован по иным основаниям.

В этой связи доводы кассационной жалобы общества о подведомственности спора арбитражному суду не подлежат оценке в рамках кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2014 года по делу N А33-13763/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по тому же делу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров