Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф02-5393/14 по делу N А33-8444/2014

г. Иркутск

18 декабря 2014 г.

N А33-8444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Кужлев А.В., секретарь судебного заседания Ооржак В.Р.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска - Стукаловой Галины Геннадьевны (доверенность от 03.10.2014), отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" - Кем Евгении Львовны (доверенность от 30.06.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2014 года по делу N А33-8444/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции:

Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (ОГРН 1022402670025, г. Красноярск, далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (ОГРН: 1022402648399, г. Красноярск, далее - административный орган) об оспаривании постановления от 17.04.2014 N 24 МЮ 000109 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Полагает неправомерным назначение административного наказания. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, указывает на отсутствие вины. Просит рассмотреть вопрос о назначении наказания ниже низшего предела.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 25.03.2014 должностным лицом административного органа по адресу: г. Красноярск, ул. Батурина, в районе дома N 15 были выявлены повреждения дорожного покрытия, размеры которых значительно превышали предельно допустимые размеры, предусмотренные подпунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), о чем был составлен акт выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.03.2014.

По результатам административного расследования в отношении департамента составлен протокол от 11.04.2014 24 ТЮ N 000141 301ДН об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Постановлением от 17.04.2014 N 24 МЮ 000109 по делу об административном правонарушении, департамент привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, департамент обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава инкриминируемого административного правонарушения и об отсутствии каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Судами установлено, что на дорожном покрытии по ул. Батурина в районе дома N 15 имеется выбоина длиной 1,2 м, шириной 70 см, глубиной 13 см, что подтверждаются актом от 25.03.2014, протоколом от 11.04.2014 24 ТЮ N 000141 301ДН, постановлением от 17.04.2014 N 24 МЮ 000109 о привлечении к административной ответственности и другими материалами.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств, а также руководствуясь приведенными нормами и положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (статей 2, 6, 12), Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статей 3, 6, 17), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункта 5 части 1 статьи 16), Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 01.07.2011 N 84-р (пунктов 3.1.19, 3.3.1, 3.3.4), суды первой и апелляционной инстанций установили, что департамент является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку на него возложены функции содержания автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска и контроля за их сохранностью и пришли к правильному выводу о том, что в бездействии департамента имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание доказанность вины в совершении правонарушений в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, пунктов 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соблюдение порядка привлечения департамента к административной ответственности, соответствие обжалуемого постановления от 17.04.2014 N 24 МЮ 000109 требованиям законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, а суд апелляционной инстанции - оставил решение без изменения.

Ссылка департамента на возможность назначения наказания ниже низшего предела с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, обоснованно отклонена судами нижестоящих инстанций ввиду отсутствия к тому оснований с приведением мотивов принятия такого решения.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2014 года по делу N А33-8444/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде приостановления исполнения постановления государственного инспектора дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" от 17.04.2014 N 24 МЮ 000109 по делу об административном правонарушении, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2014 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Шелег

Судьи

А.А. Сонин А.И. Чупров