Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф02-5744/14 по делу N А33-18640/2012

г. Иркутск

19 декабря 2014 г.

N А33-18640/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Дубовцева Максима Анатольевича (доверенность N 06-17/009 от 23.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТОН" Фишера Валерия Рудольфовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2014 года по делу N А33-18640/2012к8 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шальмин М.С., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТОН" (далее - ООО "ВЭЛТОН", должник) Федеральная налоговая служба России в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Фишером Валерием Рудольфовичем обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года, жалоба удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнением Фишером В.Р. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВЭЛТОН", выразившемся в непроведении им инвентаризации дебиторской задолженности должника и несвоевременном принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества в конкурсную массу должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Фишер В.Р. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей сделаны без учета проделанного им объема работы и нормативов нагрузки.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам и уполномоченному органу возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Закон о банкротстве не предусматривает конкретных сроков проведения инвентаризации имуществ должника, но из совокупности с другими Закона о банкротстве вытекает, что такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки ввиду процедурных особенностей ведения дел о несостоятельности, установленных сроков проведения конкурсного производства и с учетом соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводу о том, что действия по поиску имущества должника и по взысканию дебиторской задолженности конкурсный управляющий Фишер В.Р. совершал с неоправданно длительными интервалами времени.

Вместе с тем, несвоевременное принятие мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, приводит к утрате возможности ее взыскания в связи с истечением сроков исковой давности, а также к неоправданному затягиванию проведения конкурсного производства.

Несвоевременное принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества в конкурсную массу должника, также приводит к тому, что срок конкурсного производства вынужденно продлевается, в том числе и для осуществления указанных мероприятий. Продление сроков конкурсного производства увеличивает просрочку платежей должника, что нарушает права конкурсных кредиторов на получение встречного исполнения в установленный срок. Кроме того, продление сроков конкурсного производства увеличивает размер текущих платежей, которые в свою очередь уменьшают конкурсную массу.

Поскольку Фишер В.Р. дал свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника, он сознавал все последствия такого утверждения и представлял тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Закон о банкротстве. Таким образом, соглашаясь на исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, Фишер В.Р. заявил этим о соответствии своей квалификации тем задачам, которые ему предстояло решать в ходе процедуры конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах суды, установив нарушение обжалуемыми действиями прав и законных интересов кредитора, обоснованно удовлетворили его требования, признав ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Фишером В.Р. обязанностей в части непроведения инвентаризации дебиторской задолженности должника и несвоевременном принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества в конкурсную массу должника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2014 года по делу N А33-18640/2012к8 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова