Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф02-5503/14 по делу N А19-1367/2013

г. Иркутск

19 декабря 2014 г.

N А19-1367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Ангара -1" - Ермакова Сергея Валерьевича (доверенность от 03.06.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ангара -1" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2014 года по делу N А19-1367/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Ангара-1" (г. Иркутск, ОГРН: 1023802771002, далее - ОАО "Ангара-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее - Агентство) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения от 28.11.2012 N 2091-ра "О проведении выездной проверки соблюдения договорных обязательств в отношении ОАО "Ангара-1", о признании незаконными действий по проведению проверки на основании данного распоряжения, о признании недействительными результатов проверки, проведенной на основании распоряжения от 28.11.2012 N 2091-ра, оформленных актом от 12.12.2012 N 23-38-34/12.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2014 года в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения от 28.11.2012 N 2091-ра "О проведении выездной проверки соблюдения договорных обязательств в отношении ОАО "Ангара-1" и о признании незаконными действий по проведению проверки на основании распоряжения от 28.11.2012 N 2091-ра отказано. Производство по делу в части признания недействительными результатов проверки, проведенной на основании распоряжения от 28.11.2012 N 2091-ра, оформленных актом от 12.12.2012 N 23-38-34/12, прекращено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 года решение суда от 6 июня 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Ангара-1" ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неприменением части 4 статьи 16, статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ); считает, что судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ненадлежащее уведомление общества о предстоящей проверке, что не позволило обществу представить доказательства, свидетельствующие о выполнении договорных обязательств.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Ангара-1" подтвердил доводы кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты отменить.

Агентство лесного хозяйства Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 23.10.2014), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия его представителя.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 декабря 2014 года до 17 декабря 2014 года до 10 часов 25 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. После перерыва лица, участвующие в деле, не принимали участия в судебном заседании.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, 25.11.2008 между Агентством и ОАО "Ангара -1" заключён договор аренды N 91-28-6/08 лесного участка площадью 30 863 га, расположенного в Иркутской области, Усть-Удинском районе, Усть-Удинском лесничестве, относящийся к эксплуатационным лесам Усть-Удинского участкового лесничества "Ново-Удинская дача", кварталы NN 123-136, "Усть-Удинская дача" кварталы NN 34, 35, 39-41, 43-48, 50, 51, 53, 54, 56, 58-60, 65-67, 69-74, 78, 81, 82, 87-89, 91-102, сроком действия до 14.01.2035.

На основании распоряжения агентства от 28.11.2012 N 2091-ра о проведении выездной проверки соблюдения договорных обязательств в отношении общества проведена плановая выездная проверка вышеуказанного лесного участка.

В ходе проведённой проверки агентством были выявлены нарушения обществом условий договора аренды, что зафиксировано в акте проверки от 12.12.2012 N 23-38-34/12.

В период с 01 января 2012 года по 29 ноября 2012 года ОАО "Ангара -1", нарушив подпункт "ж" пункта 11 договора аренды, согласно которому арендатор обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения Лесов к настоящему договору, ежегодно проводить лесовосстановительные мероприятия на лесных участках фонда лесовосстановления в соответствии с проектом освоения лесов, не выполнило мероприятия по лесовосстановлению в лесотаксационном выделе N 17,22, лесном квартале N 93 Усть-Удинской дачи, Усть-Удинского участкового лесничества, то есть не произвело на указанном лесном участке посев лесных культур на площади 30 гектар.

ОАО "Ангара -1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения от 28.11.2012 N 2091-ра, незаконными действий по проведению проверки на основании этого распоряжения, недействительными результатов проверки.

Суды двух инстанций, прекращая производство по делу в части признания недействительными результатов проверки, оформленных актом от 12.12.2012 N 23-38-34/12, правомерно исходили из того, что названный акт не является ненормативным правовым актом, который устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части признания недействительным распоряжения от 28.11.2012 N 2091-ра и незаконными действий по проведению проверки на основании указанного распоряжения в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано в связи со следующим.

Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что Агентство, осуществляя плановую выездную проверку общества, действовало в данном случае не как орган государственного контроля (надзора) в рамках Федерального закона N 294-ФЗ, а как арендодатель по договору аренды от 25.11.2008. Право агентства проводить проверку соблюдения обществом условий договора аренды лесного участка предусмотрено статьями 8, 9 договора, в связи с чем суды признали оспариваемое обществом распоряжение внутренним документом агентства, которое не несёт правовую нагрузку в смысле, придаваемом основаниям проверки Федеральным законом N 294-ФЗ.

Выводы судов двух инстанций основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установили суды, ОАО "Ангара-1" является арендатором по договору аренды лесного участка N 91-28-6/08 от 25.11.2008, заключенному с Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству.

В соответствии с пунктом 1.2 предметом договора аренды лесного участка от 25.11.2008 N 91-28-6/08 является участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 318-2008-09, площадью 30 863 га, расположенный в Иркутской области, Усть-Удинском районе, Усть-Удинском лесничестве, относящийся к эксплуатационным лесам Усть-Удинского участкового лесничества "Ново-Удинская дача", кварталы NN123-136, "Усть-Удинская дача" кварталы NN 34, 35, 39-41, 43-48, 50, 51, 53, 54, 56, 58-60, 65-67, 69-74, 78, 81, 82, 87-89, 91-102.

Согласно пункту 19 договора аренды лесного участка от 25.11.2008 N 91-28-6/08 срок действия договора аренды установлен до 14.01.2035.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке - дата регистрации 13.12.2008.

На основании распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 28.11.2012 N 2091-ра о проведении выездной проверки соблюдения договорных обязательств в отношении общества проведена плановая выездная проверка лесного участка.

Разделами 8 и 9 договора от 25.11.2008 N 91-28-6/08 установлены права и обязанности арендодателя.

Согласно пункту 8 "г" договора арендодатель (агентство) имеет право проводить проверки соблюдения арендатором своих обязательств по договору, в том числе по отводу и таксации лесосечного фонда, не реже одного раза в квартал.

Законность пункта 8 "г" договора от 25.11.2008 проверена Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела N А19-7223/2013 по иску ОАО "Ангара-1" к Агентству о признании недействительным договора в части.

В соответствии с пунктом 9 "а" договора при выполнении обязанностей арендодатель руководствуется предусмотренными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суды правомерно признали, что правом проводить проверки по соблюдению правил пользования арендованным лесным участком принадлежит Агентству как в силу закона, так и на основании договора аренды участка лесного фонда, заключенного с ОАО "Ангара-1".

Плановая выездная проверка была квалифицирована судом как действия арендодателя, совершенные в соответствии с разделами 8 и 9 договора аренды лесного участка от 25.11.2008 N 91-28-6/08.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает, что не доказан факт уведомления общества о проведении проверки; в материалы дела не представлены тексты телеграмм, заверенные должностным лицом телеграфа о том, что содержание телеграмм соответствует текстам уведомлений.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут как направленные на иную оценку доказательств по делу.

Как установили суды, уведомление от 28.11.2012 N 809 о проведении 29.11.2012 в 15 час. 00 мин. проверки соблюдения договорных обязательств направлено обществу телеграммой 28.11.2012 по юридическому адресу.

Ввиду неявки представителя общества на проверку 29.11.2012 уполномоченными лицами Агентства составлен акт.

Повторное уведомление от 01.12.2012 N 814 о предстоящей проверке направлено обществу телеграммой и посредством электронной почты.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что общество, надлежащим образом не извещенное о проверке, не могло представить доказательства выполнения предусмотренных договором и проектом освоения лесов лесовосстановительных мероприятий.

Между тем, как правомерно высказался по указанному вопросу суд апелляционной инстанции, предметом судебной проверки по заявлению общества являлись распоряжение о проверке и соответствующие действия, основанные на этом распоряжении, что не предполагает также и оценку результатов выполнения договорных обязательств, отраженных в акте от 12.12.2012.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды должны были применить по аналогии Федеральный закон N 294-ФЗ как средство преодоления правового пробела, что основано на положениях части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут.

При проведении указанной выше проверки Агентство, как правильно установили суды, действовало в качестве арендодателя в соответствии с условиями договора аренды. Поскольку суды, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, признали, что распоряжение Агентства не предполагало осуществление со стороны Агентства государственного контроля (надзора), ограничивало его рамками проверки выполнения арендатором договорных обязательств, у судов не имелось оснований для применения к отношениям, основанным на равенстве сторон, положений Федерального закона N 294-ФЗ.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суды, мотивированно признав, что по делу отсутствуют предусмотренные частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований общества, правомерно отказали в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения о проведении проверки соблюдения договорных обязательств и соответствующих действий Агентства, а также прекратили производство по делу в части признания недействительными результатов проверки, оформленных актом проверки от 12.12.2012.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2014 года по делу N А19-1367/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина А.И. Чупров