Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф02-5928/14 по делу N А74-3160/2014

г. Иркутск

23 декабря 2014 г.

N А74-3160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" Озолиной Марины Викторовны (доверенность от 27.12.2013), закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" Ерхан Нонны Валадьевны (доверенность от 17.12.2013 N 452),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 сентября 2014 года по делу N А74-3160/2014 (суд первой инстанции: Ишь Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва; далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ОГРН 1021900696531, место нахождения: г. Черногорск, Республика Хакасия; далее - общество "Промтранс") о взыскании 183 249 рублей 56 копеек платы за пользование вагонами и 13 858 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество "Русский уголь" (далее - общество "Русский уголь"), открытое акционерное общество "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (далее - общество "СУЭК"), общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (далее - общество "СУЭК-Хакасия"), общество с ограниченной ответственностью "Аргиллит" (далее - общество "Аргиллит), закрытое акционерное общество "Хакасвзрывпром" (далее - общество "Хакасвзрывпром").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 сентября 2014 года иск удовлетворен.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 330, 395, 421, 431, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 20, 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), условиями договора от 24.08.2007 N 4 и исходил из обоснованности иска, как по праву, так и по размеру.

В апелляционном суде законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (статей 10, 136, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 39 Устава), несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: судом не учтено, что вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути; осуществив перевозку несогласованного с обществом "Промтранс" количества вагонов общество "РЖД" действовало недобросовестно; судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении взыскиваемой суммы.

Общество "Русский уголь" в письменном отзыве от 15.12.2014 и представитель общества "СУЭК-Хакасия" в судебном заседании поддержали доводы заявителя кассационной жалобы.

Общество "РЖД" отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 04.12.2014).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 05786-05789, NN 05791-05794; информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в связи с задержкой вагонов на путях общего пользования.

Правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора от 24.08.2007 N 4.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В пункте 20 договора от 24.08.2007 N 4 стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику в связи с задержкой вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным факт нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема по причинам, не зависящих от перевозчика.

При таких условиях арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика плату за пользование вагонами и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика от внесения данной платы судом не установлено.

Представленные истцом расчеты платы и процентов проверены судом и признаны верными.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания суммы платы за пользование вагонами, рассчитанной в соответствии с условиями договора от 24.08.2007 N 4, не принимается во внимание.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, статья 39 Устава железнодорожного транспорта не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Необходимость учета воли следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Довод ответчика о необходимости освобождения ответчика от платы за пользование вагонами по статье 39 Устава железнодорожного транспорта, так как вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, подлежит отклонению, поскольку порожние вагоны, поступающие в адрес грузополучателей - контрагентов ответчика, не принадлежат обществу "РЖД", вследствие чего перевозчик лишен возможности отрегулировать грузопоток. Как установлено судами, перевозчик подавал вагоны в количестве, согласованном в заявке; количество вагонов, согласованное в заявке, не превышает перерабатывающую способность путей ответчика по погрузке угля.

Доводы подателя кассационной жалобы со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованы и не подтверждены документально, опровергаются материалами дела, которыми подтверждается, что ветвевладелец о сложившейся ситуации знал (извещения о задержке, о поднятии вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что установленная договором от 24.08.2007 N 4 плата за использование инфраструктуры, принадлежащей истцу, является не неустойкой, а платой за пользование вагонами. Подписывая упомянутый договор с условием о внесении перевозчику платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования, ответчик должен был предвидеть возможные последствия простоя вагонов в ожидании их приема ответчиком.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 4 сентября 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 сентября 2014 года по делу N А74-3160/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова