Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф02-5735/14 по делу N А19-2213/2014

г. Иркутск

23 декабря 2014 г.

N А19-2213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

прокуратуры Иркутской области - Царевой Натальи Николаевны (служебное удостоверение),

администрации г. Иркутска - Петровой Марии Георгиевны (доверенность от 01.10.2014),

гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Жамбалдоржиевой Туяны Дамдинцыреновны, а также её представителя - Майгур Александра Сергеевича (доверенность от 19.02.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года по делу N А19-2213/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Жамбалдоржиева Туяна Дамдинцыреновна (г. Иркутск, ОГРНИП: 304380811200019, далее - индивидуальный предприниматель Жамбалдоржиева Т.Д.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения администрации г. Иркутска (КУМИ г. Иркутска) от 27.12.2013 N 505-71-29074/13 об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачъя, 50, площадью 209,4 кв.м., обязании администрации г. Иркутска (КУМИ г. Иркутска) устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Жамбалдоржиевой Т.Д. путем совершения действий, установленных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

В деле участвует прокурор Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года решение суда от 20 июня 2014 года отменено, принят новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ администрации г. Иркутска от 27.12.2013 N 505-71-29074/13 и обязал администрацию устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Жамбалдоржиевой Т.Д.

В кассационной жалобе администрация г. Иркутска ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения судом статей 3,9 Федерального закона N 159-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Жамбалдоржиева Т.Д. считает постановление суда апелляционной инстанции законным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Прокурор Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу полагает её доводы необоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации г. Иркутска поддержала доводы кассационной жалобы, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Представители прокуратуры Иркутской области и индивидуального предпринимателя Жамбалдоржиевой Т.Д подтвердили доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, 27.11.2013 индивидуальный предприниматель Жамбалдоржиева Т.Д. обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о выкупе арендуемого по договору от 24.06.2008 N 8486 нежилого помещения общей площадью 215,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья, 50, в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска письмом от 27.12.2013 N 505-71-29074/13 отказал предпринимателю в реализации преимущественного права на выкуп указанного нежилого помещения, мотивировав свой отказ тем, что индивидуальный предприниматель Жамбалдоржиева Т.Д. не соответствует установленным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ требованиям, а также тем, что испрашиваемое нежилое помещение предоставлено ей в аренду на основании договора N 8486 с нарушением требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции".

Заявлением от 18.06.2014 уточнены требования, предприниматель просила признать незаконным решение от 27.12.2013 от отказе в предоставлении преимущественного права выкупа нежилого помещения по тому же адресу площадью 209,4 кв.м.

Суд первой инстанции признал правомерным вывод администрации г. Иркутска о нарушении требований статьи 17.1 Закона о защите конкуренции; посчитал, что поскольку государственная регистрация названного договора аренды была осуществлена 17.08.2009, то есть после вступления в законную силу вышеупомянутой нормы права, то спорное нежилое помещение могло быть передано в аренду предпринимателю по результатам проведения публичных процедур (конкурсов или аукционов) в соответствии с положениями статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. С учётом изложенных обстоятельств суд первой инстанции отказал индивидуальному предпринимателю Жамбалдоржиевой Т.Д. в удовлетворении её заявления о признании незаконным решения от 27.12.2013 N 505-71-29074/1.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует положениям Федерального закона N 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Суд апелляционной инстанции признал мотивы отказа в реализации преимущественного права на выкуп спорного нежилого помещения, приведённые администрацией г. Иркутска в письме от 27.12.2013, необоснованными.

Выводы суда апелляционной инстанции не основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Как усматривается из оспариваемого по настоящему делу ненормативного правового акта от 27.12.2013, его содержанием является отказ в реализации преимущественного права выкупа в связи с несоответствием индивидуального предпринимателя Жамбалдоржиевой Т.Д. положениям статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ.

Названный акт является ответом на заявление индивидуального предпринимателя Жамбалдоржиевой Т.Д. от 27.12.2013 и касается помещения площадью 215,5 кв.м, заявленного предпринимателем к выкупу.

Как установлено статьёй 3 Федерального закона N 159-ФЗ, преимущественным правом пользуются указанные в данной статье субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

Следовательно, вопрос о том, находится ли отчуждаемое имущество в муниципальной собственности (как в данном случае), подлежал обсуждению судами.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо выводы по указанному вопросу.

Администрация ссылается на свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 38 АЕ N 266920, подтверждающее, что в муниципальной собственности находится помещение площадью 203,3 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья, 50.

В деле отсутствуют доказательства того, что упоминаемое в постановлении суда апелляционной инстанции помещение площадью 215,5 кв.м. или 209,4 кв.м. также находится в муниципальной собственности.

При таких условиях требование обязать администрацию г. Иркутска совершить действия, установленные частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ, в отношении помещения площадью 209,4 кв.м., является преждевременным, поскольку в муниципальной собственности города отсутствует по упомянутому адресу помещение площадью 209,4 кв.м.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции не основаны на имеющихся в деле доказательствах, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что обжалуемый судебный акт постановлен без учёта положений Закона о защите конкуренции, касающихся запрета предоставления муниципальной преференции без предварительного согласия антимонопольного органа (статья 20 закона) или без торгов, действовавших, в том числе и на дату подписания договора аренды от 24.06.2008. Отсутствие соответствующих положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции на дату заключения рассматриваемого договора не исключало необходимость соблюдения иных требований этого закона (в частности, наличие предварительного согласия антимонопольного органа).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует установить, было ли запрошено к выкупу именно муниципальное имущество; соответствует ли индивидуальный предприниматель Жамбалдоржиева Т.Д. условию пункта "а" статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ, а именно: находилось ли арендуемое муниципальное имущество во временном пользовании у предпринимателя в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды от 24.06.2008; доказала ли администрация его ничтожность в соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что было указано администрацией в оспариваемом отказе от 27.12.2013.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года по делу N А19-2213/2014 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года по делу N А19-2213/2014 Арбитражного суда Иркутской области, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.А. Сонин Д.И. Шелег