Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф02-5568/14 по делу N А74-6536/2013

г. Иркутск

25 декабря 2014 г.

N А74-6536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2014 года по делу N А74-6536/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федулкина А.А.; апелляционный суд: Петровская О.В., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай" (далее - ООО "Алтай", ИНН 1901084209, ОГРН 1081901001820) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Зайцевой Ларисе Фридриховне (далее - индивидуальный предприниматель Зайцева Л.Ф., ИНН 190332500550, ОГРНИП 304190306200010) об освобождении части земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 19:01:120302:367 расположенного по адресу: г. Абакан, отделение I, секция III, контур 247, от расположенных на нем железнодорожных путей дороги путем их демонтажа за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Абакана (далее - администрация, ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Алтай" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе указывает на необоснованность выводов судов двух инстанций об отсутствии признаков самовольной постройки у объекта ответчика. Считает, что выводы судов о равноценности статуса истца и ответчика как собственников объектов недвижимости, невозможности защиты нарушенного права истца путем ущемления прав ответчика и об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права противоречат нормам действующего законодательства.

В отзывах на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Зайцева Л.Ф. и администрация ссылаются на законность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Алтай" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:01:120302:367, площадью 313 706 кв.м, расположенный по адресу: г. Абакан, отделение I, секция III, контур N 247 (свидетельство о государственной регистрации права серии 19АА N 457839 от 27.07.2012).

Зайцевой Л.Ф. на праве собственности принадлежат железнодорожные пути необщего пользования N 30, 31, 32, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Кирпичная, 9, г. Абакан, от пути N 8 станции Подсиний до производственной территории по ул. Кирпичная, 9, г. Абакан, от упора севернее на 30 м от склада литера Б1 по ул. Кирпичная, 17, до упора по ул. Кирпичная, 9, литера Л, г. Абакан, в районе территории по ул. Кирпичная, 9 (от стрелки на ПК5-56 основного пути до ПК1+90,8).

Право собственности Зайцевой Л.Ф. на указанные железнодорожные пути зарегистрировано 15.02.2012 (номер регистрации 19-19-01/004/2012-108), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19 АА N 416921.

Право собственности Зайцевой Л.Ф. на земельный участок с кадастровым номером 19:01:120302:158, площадью 1378 кв.м, предоставленный администрацией для эксплуатации и обслуживания железнодорожного пути необщего пользования и выкупленный предпринимателем, зарегистрировано 20.02.2013 (номер регистрации 19-19-01/004/2013-068), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19АА N 507183.

ООО "Алтай", полагая, что железнодорожные пути, принадлежащие ответчику на праве собственности, имеют частичное наложение на принадлежащий ему земельный участок, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 25, частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, заключением N 01 от 13.05.2014, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Геодезия" по поручению Арбитражного суда Республики Хакасия в рамках назначенной по делу экспертизы, установлено наложение частей железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Зайцевой Л.Ф. на земельный участок, принадлежащий ООО "Алтай", образующее три геометрические фигуры неопределенной формы: ЧЗУ1 площадью 2310 кв.м; ЧЗУ2 площадью 1992 кв.м;

ЧЗУ3 площадью 1010 кв.м.

Таким образом, суды установили, что при строительстве железнодорожного пути необщего пользования произошло частичное смещение самого пути относительно предоставленного для строительства пути земельного участка.

Вместе с тем, учитывая, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет и перешел в собственность ООО "Алтай" позднее завершения строительства железнодорожного пути по ул. Кирпичная 9 и перехода к Зайцевой Л.Ф. права собственности на железнодорожный путь; строительство путей осуществлялось с получением всей необходимой разрешительной документации (разрешения на строительство, разрешения и акта о вводе в эксплуатацию, на основании договора аренды земельного участка), суды обоснованно пришли к выводу о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, признаков самовольной постройки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суды правильно указали, что истец, обращаясь с иском о сносе железнодорожного пути, не обосновал нарушение своих прав и законных интересов.

Земельный участок с кадастровым номером 19:01:120302:367, принадлежащий истцу, имеет сельскохозяйственное назначение. Из материалов дела следует, что иных объектов недвижимости, кроме части железнодорожного пути, на нем не построено. Следовательно, текущее местоположение железнодорожного полотна не мешает эксплуатации других объектов недвижимости. Истец не представил доказательств того, что железнодорожное полотно расположено на землях более ценных с точки зрения сельскохозяйственного производства, чем земли, изначально отведенные под строительство. При таких обстоятельствах, суды, учитывая, что снос части железнодорожного полотна приведет к значительному ухудшению положения ответчика, в то время как его сохранение не причинит истцу сопоставимых убытков, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что выводы судов о равноценности статуса истца и ответчика как собственников объектов недвижимости, невозможности защиты нарушенного права истца путем ущемления прав ответчика и об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права противоречат нормам действующего законодательства, отклоняются арбитражным судом округа, как несостоятельные. Данные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2014 года по делу N А74-6536/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова Т.И. Коренева