Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф02-6249/14 по делу N А78-5734/2014

г. Иркутск

25 декабря 2014 г.

N А78-5734/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Сонина А.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альбатрос" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по делу N А78-5734/2014 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н.),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН 1087536007987, г. Чита, далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альбатрос" (ОГРН 1027501160532, г. Чита, далее - ООО ЧОП "Альбатрос", общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на судебный акт первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года производство по апелляционной жалобе на основании пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок на обжалование судебного акта пропущен по уважительным причинам, так как директор общества находился в командировке, а юрист на предприятии отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей. Административный орган заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-5734/2014 принято в полном объеме 8 августа 2014 года.

Следовательно, установленный законом процессуальный срок для обжалования указанного решения истек 22.08.2012.

Апелляционная жалоба была подана ответчиком 04.09.2014, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Забайкальского края на апелляционной жалобе, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока для обжалования решения суда первой инстанции от 8 августа 2014 года.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

Текст решения Арбитражного суда Забайкальского края опубликован 09.08.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http:kad.arbitr.ru), в связи с чем, у ООО ЧОП "Альбатрос" было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы.

Установив, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана обществом с нарушением процессуального срока и не содержит указания на уважительные причины пропуска срока, суд апелляционной инстанции обоснованно вынес определение о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве причины пропуска срока общество указало на то, что юрист на предприятии отсутствует, а директор общества в августе 2014 года находился в командировке.

Суд апелляционной инстанции не признал указанные причины пропуска срока уважительными, поскольку нахождение заявителя в командировке не является чрезвычайным, непреодолимым препятствием для направления в суд апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по делу N А78-5734/2014 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Сонин

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег