Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф02-5621/14 по делу N А10-891/2014

г. Иркутск

24 декабря 2014 г.

N А10-891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Байкал Адистид" - Бурлова Николая Александровича (доверенность от 11.03.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал Адистид" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года по делу N А10-891/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал Адистид" (г. Улан-Удэ, ОГРН: 1020300903039, далее - ООО "Байкал Адистид", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 20.02.2014 N 04-32/7-2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бурятгеодобыча" (далее - ООО "Бурятгеодобыча"), общество с ограниченной ответственностью "Недра Сибири" (далее - ООО "Недра Сибири"), общество с ограниченной ответственностью "Алексстрой" (далее - ООО "Алексстрой"), закрытое акционерное общество "Синтек" (далее - ЗАО "Синтек"), общество с ограниченной ответственностью Старательская артель "Курба" (далее - ООО СА "Курба"), Управление по недропользованию по Республике Бурятия (далее - Управление по недропользованию по Республике Бурятия, Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года решение суда от 11 июня 2014 года отменено, принят новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции признал пункт 1 решения от 20.02.2014 N 04-32/7-2014 незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказал; обязал Бурятское УФАС России устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Байкал Адистид".

В кассационной жалобе ООО "Байкал Адистид" ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность оспариваемых решения и предписания; считает, что антимонопольный орган должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными, а не выносить предписание; просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Бурятское УФАС России считает постановление суда апелляционной инстанции законным; полагает, что организатор торгов неправомерно допустил ООО "Алексстрой" к торгам.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Байкал Адистид" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 30.10.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Управлением по недропользованию по Республике Бурятия принят приказ от 06.12.2013 N 162 о проведении аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на участке Мальтийский в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия; названным приказом утверждены Порядок и условия проведения аукциона.

Постоянно действующая рабочая группа, рассмотрев 6 заявок, поданных на участие в аукционе, признала заявочные материалы ООО "Алексстрой", ООО "Байкал Адистид" соответствующими требованиям Порядка и условиям проведения аукциона; остальные заявки, в том числе заявка ООО СА "Курба" признаны не соответствующими требованиям части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закона о недрах) и не были допущены к участию в аукционе (протокол от 05.02.2014 N 2).

Аукционная комиссия признала победителем аукциона ООО "Байкал Адистид"; Управлению по недропользованию по Республике Бурятия рекомендовано утвердить итоги аукциона и предоставить ООО "Байкал Адистид" право пользования недрами (протокол от 12.02.2014 N 2).

Бурятское УФАС России, рассмотрев жалобу ООО СА "Курба", решением от 20.02.2014 N 04-32/7-2014 признало жалобу общества на действия организатора торгов (Управление по недропользованию по Республике Бурятия) по неправомерному отклонению заявки ООО СА "Курба" на участие в аукционе обоснованной (пункт 1); установило в действиях организатора торгов нарушение статьи 14 Закона о недрах в связи с допуском к торгам ООО "Алексстрой" (пункт 2); решило выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание (пункт 3).

Предписанием от 20.02.2014 N 04-32/7-2014 антимонопольный орган обязал Управление по недропользованию по Республике Бурятия в срок не позднее 04.03.2014 устранить нарушение требований статьи 14 Закона о недрах путем рассмотрения зарегистрированных заявок на участие в аукционе повторно; отмены протокола от 05.02.2014 N 2 заседания постоянно действующей рабочей группы.

ООО "Байкал Адистид", полагая, что решение и предписание от 20.02.2014 N 04-32/7-2014 нарушают его права и законные интересы как победителя торгов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ООО "Байкал Адистид", исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют Закону о недрах и нарушают права и законные интересы заявителя. Суд первой инстанции посчитал, что заявка ООО СА "Курба" была подана с нарушением установленных требований и её содержание не соответствовало объявленным условиям аукциона, в связи с чем постоянно действующая рабочая группа обоснованно не допустила ООО СА "Курба" к участию в аукционе.

Суд первой инстанции также не усмотрел в действиях организатора торгов нарушение статьи 14 Закона о недрах в связи с допуском к торгам ООО "Алексстрой", поскольку заявочные материалы последнего содержали документы, подтверждающие его кадровые возможности для участия в аукционе (привлечение в качестве подрядчика ООО "ВВС" и представление документов, подтверждающих кадровые возможности предприятия-подрядчика по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота).

С учётом изложенного суд первой инстанции признал незаконными решение и предписание антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, признал пункт 1 решения антимонопольного органа от 20.02.2014 N 04-32/7-2014 незаконным, в остальной части в удовлетворении заявленных ООО "Байкал Адистид" требований отказал. При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии счастью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Закона о недрах отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать, в том числе, в случае, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что организатор торгов - Управление по недропользованию по Республике Бурятия правомерно отклонило заявку ООО СА "Курба" на участие в открытом аукционе, суд апелляционной инстанции указал на то, что заявка общества подана с нарушением требований Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 17.06.2009 N 156 (ред. от 22.02.2012), пункта 7.3 Порядка и условий проведения аукциона.

Признавая законными выводы антимонопольного органа о том, что комиссия Бурятнедра, рассматривая заявочные материалы, необоснованно допустила к участию в аукционе ООО "Алексстрой", суд апелляционной инстанции исходил из нарушения эти обществом требований подпункта 4 пункта 17 Административного регламента, пункта 4 приложения 2 к условиям аукциона.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к условиям аукциона для участия в аукционе заявители должны в установленный срок в запечатанном конверте представить в числе сведения - данные о технических и технологических и кадровых возможностях заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков, в том числе: копии подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков с приложением доказательств наличия у них лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д.), технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ.

Согласно подпункту 4 пункта 17 Административного регламента к заявке на участие аукционе на право пользование недрами должны прилагаться, в том числе данные о технических и технологических и кадровых возможностях заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков, в том числе: подписанные руководителем или уполномоченным представителем руководителя справка о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договоров, актов приема-передачи и т.п.); копии лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности"; копии подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемых в качестве подрядчиков с приложением доказательств наличия у них лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистов, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д.), технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ.

Из положений вышеприведённой нормы права, как правильно указал суд апелляционной инстанции, следует, что претендент на участие в конкурсе к заявке прилагает данные, в том числе о кадровых возможностях как самого заявителя, так и других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков; законодатель указал о необходимости представления "сведений о кадровом составе заявителя" без каких-либо исключений.

Как следует из материалов дела, ООО "Алексстрой" не представило комиссии Управления в заявочных документах сведения о его кадровом составе.

При таких обстоятельствах правильным является вывод антимонопольного органа о том, что данное общество было неправомерно допущено к аукциону, поскольку его заявка не соответствовала требованиям пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о недрах и, следовательно, подлежала отклонению.

Поскольку Управлением по недропользованию по Республике Бурятия допущено нарушение требований Закона о недрах, антимонопольным органом было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая выводы суда в части несоответствия заявки ООО "Алексстрой" установленным требованиям, указывает на то, что нормативно-правовыми актами не установлена необходимость наличия у заявителя конкретных работников для контроля за деятельностью подрядчика при осуществлении недропользования; контроль лицензиата за деятельностью подрядной организации при недропользовании не входит в перечень вопросов, рассматриваемых организатором торгов при приёме заявок.

Довод заявителя кассационной инстанции проверен, однако не может быть учтён судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Содержание заявки на предоставление лицензии должно соответствовать объявленным условиям аукциона, в противном случае организатор торгов может отказать в приёме заявки на участие в аукционе.

Согласно Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования недрами для участия в аукционе заявители должны представить, в том числе данные о кадровых возможностях заявителя, а также других предприятиях, привлекаемых им в качестве подрядчиков.

Суд апелляционной инстанции верно признал, что победитель аукциона на право пользования недрами, получив соответствующую лицензию, несёт ответственность за соблюдение лицензионных условий недропользования и, следовательно, должен иметь в своём кадровом составе квалифицированных специалистов, способных осуществлять работы по освоению участка недр, а также осуществлять контроль за подрядными организациями, привлекаемыми к выполнению этих работ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что антимонопольный орган не вправе был выдавать предписание о повторном рассмотрении заявок, об отмене протокола от 05.02.2014 N 2, когда торги состоялись и определён победитель, также не может быть учтена.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Бурятское УФАС России установило в действиях организатора торгов - Управления по недропользованию по Республике Бурятия вышеприведённые нарушения, в связи с чем вправе было выдать предписание для устранения этих нарушений.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года по делу N А10-891/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.А. Сонин Д.И. Шелег