Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф02-5411/14 по делу N А19-9328/2014

г. Иркутск

24 декабря 2014 г.

N А19-9328/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Муравьевой Надежды Владимировны (доверенность от 13.01.2014 N 1), прокурора Завозиной Ольги Даниловны,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2014 года по делу N А19-9328/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вита" (ОГРН 1073847001140, Иркутская область, Братский район, п. Кежемский, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному государственному инспектору Братского территориального отдела по техническому надзору Енисейского управления Ростехнадзора (далее - инспектор), Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2014 N 27/049.ЮЛ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

К участию в деле привлечен Братский транспортный прокурор (далее - прокурор).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на наличие оснований для их отмены в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что данный спор не подведомствен арбитражному суду.

Управлением Ростехнадзора, инспектором и прокурором представлены отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании прокурор и представитель Управления Ростехнадзора возразили против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 18.10.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 21.05.2014 N 27/049.ЮЛ общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа, не превышающего сто тысяч рублей (5 000 рублей).

В кассационной жалобе заявителя не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2014 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вита" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2014 года по делу N А19-9328/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.А. Сонин А.И. Чупров