Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф02-5766/14 по делу N А69-1905/2013

г. Иркутск

26 декабря 2014 г.

N А69-1905/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Павлова А.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Монгуш Н.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва - Алдын-оол Екатерины Сергеевны (доверенность от 22.09.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 мая 2014 года по делу N А69-1905/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИТ-Системы" (г. Кызыл, ОГРН 1021700508840, далее - ООО "ИТ-Системы", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, далее - Тывинское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 03.04.2013 по делу N 04-06-08/27-10-12.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 03.04.2013 по делу N 04-06-08/27-10-12 и обязал Тывинское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Системы".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года решение суда от 21 мая 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тывинское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов, полагая необоснованными выводы судов о недоказанности доминирующего положения общества на товарном рынке; указывает на неправильное применение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защит е конкуренции).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Тывинского УФАС России подтвердила доводы кассационной жалобы, просила принятые по делу судебные акты отменить.

ООО "ИТ-Системы" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 12.11.2014), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального рассматривается без участия его представителя.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, гражданин Куулар Э.А. 02.07.2012 обратился в антимонопольный орган с заявлением на действия ООО "ИТ-Системы" по оказанию услуг кабельного телевидения по завышенному тарифу и по взиманию платы за повторное подключение в связи с неоплатой услуг в установленный срок в размере 250 рублей.

В связи с поступлением указанного заявления антимонопольным органом на основании приказа от 03.09.2012 возбуждено дело N 04-06-08/27-10-12 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольным органом проведен анализ рынка услуг связи для целей телевизионного кабельного вещания на территории г. Кызыла Республики Тыва и составлен аналитический отчет от 19.03.2013, согласно которому общество занимает доминирующее положение на рынке услуг связи для целей телевизионного кабельного вещания на территории г. Кызыла Республики Тыва с долей 100 процентов. На основании данного аналитического отчета приказом антимонопольного органа от 04.04.2013 N 70 общество включено в региональный раздел реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов.

Решением антимонопольного органа от 03.04.2013 по делу N 04-06-08/27-10-12 действия общества, выразившиеся в необоснованном взимании платы с абонентов за повторное подключение к услугам кабельного телевидения, признаны противоречащими части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Обществу выдано предписание от 03.04.2013, в соответствии с которым оно обязано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции", выразившееся в необоснованном взимании платы с абонентов за повторное подключение к услугам кабельного телевидения (возобновление оказания услуги) в размере 250 рублей за каждое подключение (возобновление) (пункт 1); не взимать с абонентов плату за повторное подключение к услугам кабельного телевидения (возобновление оказания услуги) (пункт 2); в срок до 20 мая 2013 года перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в размере 19 500 рублей (пункт 3); в срок до 31 мая 2013 года направить в антимонопольный орган доказательства исполнения предписания (приложив соответствующие документы) (пункт 4).

Общество, полагая, что решение и предписание нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением.

Признавая незаконными решение и предписание антимонопольного органа, суды двух инстанций правомерно учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Вменяя данное нарушение, антимонопольный орган обязан был доказать, что общество занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

На основании аналитического отчета от 19.03.2013, проведённого в рамках антимонопольного дела, приказом антимонопольного органа от 04.04.2013 N 70 общество включено в региональный раздел реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов.

Названные аналитический отчет и приказ от 04.04.2013 N 70 оспорены обществом в арбитражном суде (дело N А69-2479/2013).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.12.2013 по делу N А69-2479/2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление удовлетворено частично, признан недействительным приказ УФАС по Республике Тыва от 04.04.2013 N 70 "О включении хозяйствующего субъекта в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%". В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

При рассмотрении приведённого дела N А69-2479/2013 суды признали недействительным приказ от 04.04.2013 N 70, поскольку аналитический отчет, на основании которого вынесен приказ от 04.04.2013 N 70, был составлен с нарушением Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённого приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220). Вывод об отсутствии взаимозаменяемых товаров не был подтвержден какими-либо доказательствами, исследованиями; не определялось мнение покупателей; антимонопольный орган не устанавливал круг хозяйствующих субъектов, действовавших на соответствующем товарном рынке в период с 2011 года по первое полугодие 2012 года (временной интервал исследования рынка). Суды пришли к мотивированному выводу о том, что анализ состояния конкуренции на товарном рынке проведен с нарушением Порядка N 220; доказательства того, что доля общества на рынке услуг телевизионного кабельного вещания в географических границах г. Кызыла составила 100% и указанный субъект занимает доминирующее положение на товарном рынке, не представлены в требуемом объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды по настоящему делу правильно отметили, что обстоятельства проведения антимонопольным органом анализа состояния конкуренции на товарном рынке с нарушением Порядка N 220, отсутствия доказательств того, что доля общества на рынке услуг телевизионного кабельного вещания в географических границах г. Кызыла составила 100% и указанный субъект занимает доминирующее положение на товарном рынке, имеют для суда преюдициальное значение; решение Арбитражного суда Республики Тыва от 05.12.2013 по делу N А69-2479/2013, вступившее в законную силу, о признании недействительным приказа антимонопольного органа от 04.04.2013 N 70 "О включении хозяйствующего субъекта в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%" в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

Учитывая, что в рамках настоящего дела вновь анализ состояния конкуренции на товарном рынке в соответствии с Приказом N 220 не проводился и, исходя из требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций правомерно признали недоказанным доминирующее положение общества на соответствующем товарном рынке.

Не соглашаясь с выводами судов двух инстанций, Тывинское УФАС России указывает, что в деле имеется письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (вх. N 4061 от 14.08.2012), согласно которому единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги связи для кабельного вещания на территории Республики Тыва, является ООО "ИТ-Системы".

Данное доказательство не исключает обязанность антимонопольного органа провести анализ состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке в соответствии с требованиями Порядка N 220, а также обязательность обстоятельств, установленных по указанному выше делу N А69-2479/2013.

Иные доводы (о признании действий Тывинского УФАС России несоответствующими Административному регламенту, об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения антимонопольного дела) проверены и признаны не влияющими на правильность выводов судов о недоказанности в действиях общества нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что суд апелляционной инстанции правомерно, проверив вышеуказанные доводы, признал, что соответствующие выводы суда первой инстанции по данным обстоятельствам не привели к принятию неправильного судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 мая 2014 года по делу N А69-1905/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.А. Сонин А.И. Чупров