Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф02-5891/14 по делу N А19-5815/2014

г. Иркутск

26 декабря 2014 г.

N А19-5815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Ангара-Курьер" Уфимцева Дмитрия Владимировича (доверенность от 13.05.2014), открытого акционерного общества междугородная и международная электрическая связь "Ростелеком" Хоменко Андрея Петровича (доверенность от 03.07.2014 N 0704/29/363-14),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангара-Курьер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2014 года по делу N А19-5815/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество междугородная и международная электрическая связь "Ростелеком" (далее - истец, ОАО "Ростелеком"; место нахождения: г. Санкт-Петербург; ОГРН 1027700198767) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "АНГАРА-КУРЬЕР" (далее - ответчик, ООО "АНГАРА-КУРЬЕР"; место нахождения: г. Ангарск; ОГРН 1093801002492) о расторжении агентского договора от 26.12.2013 N 01607/1057-13/00.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 432, пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 452, пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АНГАРА-КУРЬЕР" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о доказанности истцом факта нарушения ответчиком обязательств по договору и существенность такого нарушения, являются необоснованными; суды не учли, что срок действия договора истек; суды неправильно оценили доказательства в деле.

ОАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемое решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.12.2012 между ОАО "Ростелеком" (принципал) и ООО "АНГАРА-КУРЬЕР" (агент) заключен агентский договор N 01607/1057-13/00, согласно которому принципал поручил, а агент обязался от имени и по поручению принципала за вознаграждение в сроки, установленные принципалом и регламентом, доставлять телеграммы, пакеты платежных документов (ППД) и счетов юридическим и физическим лицам в декабре 2013 года и первом полугодии 2014 года на определенной в договоре территории, принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, приложение N 4 к договору).

В договоре стороны согласовали размер ежемесячного вознаграждения на основании отчета агента и акта об оказании услуг, предельную сумму вознаграждения за весь период действия договора в размере 8 260 511 рублей и ежемесячного вознаграждения - 1 180 073 рубля (пункты 3.1, 3.2 договора).

Стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.06.2014, договор автоматически прекращает свое действие в случае достижения предельной суммы, указанной в пункте 3.2 (пункт 7.2 договора).

В Регламенте взаимодействия при доставке телеграмм, ППД юридическим лицам, счетов физическим лицам, являющийся приложением N 4 к договору, (далее - Регламент) предусмотрены сроки и порядок доставки телеграмм, ППД юридическим лицам, счетов физическим лицам.

В нарушение условий и пунктов 2.3, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 Регламента ответчик не доставил ряду абонентов ППД, оставлял ППД в общедоступных местах и не совершал регламентированных действий на случай отсутствия юридического лица по указанному адресу, в феврале 2014 года нарушил сроки доставки двух телеграмм.

О выявленных нарушениях истец указал ответчику в претензиях от 27.01.2014 N 0704/05/328-14, от 19.02.2014 N 0704/05/891-14, от 03.03.2014 N 0704/05/1160-14.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец направил ответчику предложение о расторжении договора от 26.12.2012 N 01607/1057-13/00. На это предложение ответчик в письме от 18.03.2014 N 29 выразил несогласие, что послужило основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в суд первой с настоящим иском.

Арбитражные суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности истцом факта существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Суды посчитали возможным расторгнуть договор между сторонами по истечении срока, на который был заключен в связи с тем, что по условиям договора он автоматически прекращает свое действие в случае достижения предельной суммы, указанной в пункте 3.2, однако на дату рассмотрения дела размер агентского вознаграждения не достиг предельной суммы 8 260 511 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письма абонентов истца и акт об оказании услуг от 28.02.2014, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности причинения истцу существенного ущерба, выразившегося в неоднократном нарушении ответчиком обязательств агента по договору.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последующее устранение недостатков, на которое ссылается заявитель жалобы, не опровергает факт ненадлежащего исполнения агентом полученного от принципала поручения, на исполнение которого в соответствии с условиями договора принципал рассчитывал при заключении договора.

Разрешая спор за пределами срока действия договора, суды учли, что в договоре отсутствует условие о его прекращении в связи с окончанием срока действия. В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до достижения предельной суммы вознаграждения агента за весь период действия договора в размере, определенном в пункте 3.2 договора. В деле нет сведений об исполнении ответчиком обязательств агента по договору на предельную денежную сумму. Кроме того, истец обратился с иском в апреле 2014 года, т.е. до истечения срока договора 30.06.2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2014 года по делу N А19-5815/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова