Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф02-5389/14 по делу N А33-5996/2014

г. Иркутск

26 декабря 2014 г.

N А33-5996/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревцовой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (Петракевич Л.О., секретарь судебного заседания Качаева К.Д.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Лукьянчука Виктора Николаевича (доверенность от 19.03.2014); Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (далее - административный орган) - Кем Евгении Львовны (доверенность от 30.06.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2014 года по делу N А33-5996/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции:

Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Бутина И.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск;

ОГРН 1052460078692; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (г. Красноярск;

ОГРН 1022402648399; далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2014 N 24 МЮ 000104 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года, постановление административного органа изменено в части назначения административного штрафа. Суд решил считать назначенным административное наказание в виде штрафа в размере 95 000 рублей.

Обжалуя судебные акты по мотиву неправильного применения судами норм материального права (статей 12.33, 24.1, 24.5, 26.2. 29.10 КоАП Российской Федерации), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, общество просит в кассационной жалобе отменить судебные акты.

Общество полагает, что административным органом в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.01.2014 в качестве повода для возбуждения дела об административном правонарушении должно было быть указано заявление директора МП "Специализированное автотранспортное предприятие" Креско П.Г., но не акт от 21.01.2014; суды не учли, что имеющиеся у проезжей части снежные валы расположены у края дороги и не создают помех движению автотранспортных средств; судами не принято во внимание и не исследовано письмо от 05.02.2014 N 031/3-45 и.о. директора по административно-хозяйственному обеспечению общества Волкова А.В.

Кроме того, общество указывает на допущенное административным органом нарушение в части неправильного указания административным органом статьи 12.34 КоАП Российской Федерации в оспариваемом постановлении; по мнению общества, неуказание административным органом в постановлении информации о получателе штрафа, а также неверное написание фамилии исполнительного директора общества являются существенными недостатками постановления.

Административный орган в возражениях на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, в ходе проведенной 21.01.2014 проверки заявления директора МП "Специализированное автотранспортное предприятие" Креско П.Г. о загрязнении проезжей части снежными массами, сформированными работниками общества при очистке территории, расположенной вблизи дома N 43 по улице Дубровинского в городе Красноярске, административным органом выявлено и зафиксировано в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 21.01.2014 нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), выразившееся в наличии снежных валов на проезжей части, сформированных у края проезжей части с обеих сторон дороги.

Определением от 21.01.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту.

17.03.2014 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол 24 ТЮ N 000125 (809ДН) об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП Российской Федерации.

Постановлением административного органа от 20.03.2014 N 24 МЮ 000104 общество привлечено к административной ответственности, установленной статьей 12.33 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании указанного постановления незаконным, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в деянии общества состава вменяемого правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. Допущенные административным органом неточности при вынесении постановления признаны судом несущественными и не влекущими отмену постановления.

Снижая штраф ниже низшего предела санкции статьи 12.34 КоАП Российской Федерации до 95 000 рублей, арбитражный суд учел критерии для такого снижения, определенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы арбитражного суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктами 1, 4 и 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог; создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно абзацу 48 пункта 1.2 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей в период привлечения общества к ответственности) под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12.33 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Арбитражные суды двух инстанций, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 21.01.2014, протокол от 17.03.2014 24 ТЮ N 000125 (809 ДН) об административном правонарушении, постановление от 20.03.2014 24 МЮ 000104, установили факт нарушения обществом указанных выше требований по обеспечению безопасности дорожного движения, что выразилось в формировании 16.01.2014 на проезжей части в районе дома N 43 по улице Дубровинского города Красноярска снежных валов, создающих помехи в дорожном движении, в связи с чем обоснованно признали, что деяние общества содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП Российской Федерации.

Доводы общества о том, что снежные валы сформированы с левой стороны по ходу движения, у края дороги, на газоне и не создают помех движению автотранспортных средств, о том, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении должно было быть указано заявление директора МП "Специализированное автотранспортное предприятие" Креско П.Г., а также об ошибочном указании в постановлении статьи 12.34 КоАП Российской Федерации и неточной фамилии исполнительного директора, являлись предметом надлежащего исследования и оценки судами двух инстанций и мотивированно отклонены судами как не влияющие на законность постановления административного органа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о законности постановления административного органа, подлежат отклонению как не соответствующие обстоятельствам дела и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2014 года по делу N А33-5996/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова А.А. Сонин