Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф02-4829/14 по делу N А19-16593/2012

г. Иркутск

30 декабря 2014 г.

N А19-16593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" Котляр Евгении Валерьевны (доверенность N 1 от 09.01.2014), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Трубникова Виктора Федоровича (доверенность от 14.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2014 года по делу N А19-16593/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Липатова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН: 1063808011410, г. Иркутск, далее - ОАО "Облжилкомхоз", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, г. Москва, филиал в г. Иркутске, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 807 444 рублей 87 копеек, составляющих: 1 753 568 рублей 36 копеек - задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды и прием сточных вод и 53 876 рублей 51 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64, 67, 68, 71, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19 марта 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 июля 2014 года отменить в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций статей 309, 395, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период прекращены, поскольку исполнены надлежащим образом - выставленные на основании двухсторонних актов счета оплачены в полном объеме. Стоимость потребленного ресурса должна быть рассчитана, исходя из предусмотренного в договоре количества тепловой энергии, а не на основании примененного экспертом расчетного способа.

ОАО "РЖД" полагает, что не выставление счетов по причине ошибочного определения истцом объема и стоимости поставленной теплоэнергии исключает вину ответчика; следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

ОАО "Облжилкомхоз" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердили доводы кассационной жалобы, представитель истца заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 2, 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. В случае отсутствие в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО "Облжилкомхоз" (энергоснабжающей организацией) и ОАО "РЖД" (абонентом) заключен договор N 226/09 от 21.12.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды и прием сточных вод, по которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства с 06.07.2009 подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую, холодную воду и принимать от абонента в центральную систему канализации сточные воды на объекты - ПЧ-3 (табельная 7 околотка, здание мастерских, гараж для автомашин, гараж для мотовозов), здание конторы ПЧ-3, проходная, цех дефектоскопии, НГЧ, контора (база) НГЧ-9, котельная, ТЧ-3 (медпункт, котельная), общежитие, ШЧ-2, железнодорожный вокзал; а абонент принял на себя обязательства оплачивать оказанные коммунальные услуги. В периоды с 01.01.2010 по 20.05.2010 и с 01.01.2011 по 31.03.2011 тепловая энергия поставлялась на указанные в договоре объекты, оборудованные приборами учета и не оборудованные приборами учета. Задолженность ответчика перед истцом за поставленный ресурс на объекты, не оборудованные приборами учета, определена судом, исходя из количества потребленной теплоэнергии, установленного с применением расчетного способа. Произведенный истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан правильным.

В связи с наличием задолженности по оплате потребленной теплоэнергии и просрочки в ее оплате выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска являются обоснованными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязательства по оплате потребленной теплоэнергии прекращены, поскольку выставленные на основании двухсторонних актов счета оплачены в полном объеме, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание. Ошибочное выставление энергоснабжающей организацией счетов без учета потребления абонентом ресурса на объектах, на которых отсутствуют приборы учета, не является основанием для освобождения абонента от оплаты фактически принятого количества энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ОАО "РЖД" о том, что стоимость поставленной тепловой энергии должна рассчитывается, исходя из количества, указанного в договоре; а также о недостоверности заключения эксперта, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 19 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено два способа определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя - учетный (по приборам учета) и расчетный.

Договорный способ определения количества потребленной тепловой энергии указанной нормой права не предусмотрен.

В силу требований части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку при рассмотрении дела истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопросов, требующих специальных знаний (о возможности использования узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя для учета суммарного расхода тепловой энергии по группе зданий; о поставке ресурса на объекты ответчика через данные приборы учета и без приборов учета; о нормативном расчете количества потребленной тепловой энергии), суд пришел к правильному выводу о назначении судебной экспертизы.

Каких-либо нарушений требований статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении и проведении экспертизы не допущено.

Заключение эксперта оценено судами первой и апелляционной инстанций на ряду с другими доказательствами. Каких-либо нарушений требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод ОАО "РЖД" о том, что не выставление счетов по причине ошибочного определения истцом объема и стоимости поставленной теплоэнергии исключает вину ответчика, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, не принимается судом кассационной инстанции во внимание как основанный на неправильном понимании положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда иркутской области от 19 марта 2014 года по делу N А19-16593/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2014 года по делу N А19-16593/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина