Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2015 г. N Ф02-5837/14 по делу N А33-6169/2014

г. Иркутск

12 января 2015 г.

N А33-6169/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоровой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "Красноярский цемент" Бочаровой Майи Юрьевны (доверенность N КЦ 07/14 от 03.04.2014), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Гофмана Василия Вячеславовича (доверенность N 122Н/125 от 24.12.2013),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Болуж Е.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2014 года по делу N А33-6169/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский цемент" (ОГРН: 1042402506299, г. Красноярск, далее - ООО "Красноярский цемент", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 18 588 102 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2012 по 03.02.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 года, иск удовлетворен в полном объеме. В решении суда также указано на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную по решению суда сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения из расчета 8,25% годовых.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1, 307, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 16, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "МРСК Сибири", не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную по решению суда сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19 июня 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 2 сентября 2014 года изменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолкован закон - статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к возложению на ответчика двойной ответственности, выходу за пределы исковых требований.

ООО "Красноярский цемент" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель истца заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая решение о взыскании процентов на случай не исполнения судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта". В пункте 2 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" разъяснил, что, поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Решений относительно взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта Пленумом Верховного Суда Российской Федерации не принято.

Соответственно, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 04.04.2014 N 22, сохраняют свою силу и обязательны для применения арбитражными судами при рассмотрении конкретных дел.

Таким образом, присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта является правомерным.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2014 года по делу N А33-6169/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2014 года по делу N А33-6169/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова