Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2015 г. N Ф02-6484/14 по делу N А33-14043/2014

г. Иркутск

14 января 2015 г.

N А33-14043/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью имени Щетинкина на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года по делу N А33-14043/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Болуж Е.В.; апелляционный суд: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью имени Щетинкина (далее - общество) (ОГРН 1022401129431, место нахождения: Красноярский край, Ермаковский район, пос. Ойский) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (ОГРН 1082468037915, место нахождения: г. Красноярск) (далее - административной орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2014 N 532-06-пст/лн о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Заявитель кассационной жалобы считает выводы судов о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду не соответствующими фактическим обстоятельствам спора и основанными на неправильном применении норм материального права, поскольку привлечение общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно связано с осуществлением им своей производственной деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением административного органа от 26.06.2014 N 532-06-пст/лн общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие нарушения пункта 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

Частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 февраля 2014 года N 261-О, следует, что дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Обоснованно руководствуясь изложенным и установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, что совершенные обществом действия, образующие объективную сторону вменяемого ему правонарушения, предусмотренного статьей (частью статьи) Главы 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются нарушением норм публичного права, а именно правил, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, и непосредственно не связаны с осуществлением обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что заявление об оспаривании постановления от 26.06.2014 N 532-06-пст/лн о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и учитывая, что доказательств обращения в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления от 26.06.2014 N 532-06-пст/лн и отказа последнего в принятии такого заявления к производству обществом не представлено, выводы судов о наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу являются правомерными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, оспаривающие данные выводы судов, основаны на ошибочном толковании заявителем вышеприведенных норм материального и процессуального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2014 года по делу N А33-14043/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская