Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2015 г. N Ф02-6870/14 по делу N А19-7017/2014

г. Иркутск

12 января 2015 г.

N А19-7017/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Кадникова Л.А.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Лоховой Татьяны Иннокентьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2014 года по делу N А19-7017/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года по тому же делу,

установил:

29 декабря 2014 года в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Лоховой Татьяны Иннокентьевны (далее - индивидуальный предприниматель Лохова Т.И.) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2014 года по делу N А19-7017/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года по тому же делу.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 6 июня 2014 года оставлено без изменение, полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 11 сентября 2014 года.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С кассационной жалобой индивидуальный предприниматель Лохова Т.И. обратилась 20.12.2014, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Лоховой Т.И. подана с пропуском установленного срока.

Индивидуальным предпринимателем Лоховой Т.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в котором предприниматель указала на то, что процессуальный срок был пропущен ею в связи с плохим самочувствием.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Названная правовая позиция применялась в практике арбитражных судов и была сформулирована в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Суд кассационной жалобы посчитал вышеуказанную индивидуальным предпринимателем Лоховой Т.И. причину пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы не уважительной, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

При таких условиях в связи с неуважительностью причин пропуска срока в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов по делу N А19-7017/2014 следует отказать, кассационную жалобу возвратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Лоховой Т.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Лоховой Татьяны Иннокентьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2014 года по делу N А19-7017/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю*(1).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, документы на 5 листах.

Судья

Л.А. Кадникова