Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2015 г. N Ф02-5937/14 по делу N А33-8117/2010

г.Иркутск

12 января 2015 г.

N А33-8117/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРЦ Одинцово" Фроловой Ярославы Владимировны (доверенность от 23.12.2014 и паспорт),

представителя акционерного общества "БТА Банк" Кондратенко Вячеслава Николаевича (доверенность N 01-288-3-1/5714 от 31.12.2013 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЦ Одинцово" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 года по делу N А33-8117/2010 (суд первой инстанции - Шальмин М.С.; суд апелляционной инстанции - Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

производство по делу N А33-8117/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" (ОГРН 1055006356888, г.Красноярск, далее - ООО "Региональный Инвест Проект", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2010 года.

Решением от 6 декабря 2010 года ООО "Региональный Инвест Проект" признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чичильницкий Сергей Брониславович.

Определением от 15 июня 2011 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Региональный Инвест Проект" включено требование акционерного общества "БТА Банк" (г.Алматы Республики Казахстан, далее - АО "БТА Банк", залоговый кредитор) в размере 544.090.000 рублей как обеспеченное залогом имущества должника.

Исполнение обязательств перед АО "БТА Банк" обеспечивалось залогом двух земельных участков, в том числе площадью 19.000 квадратных метров с кадастровым номером 50:20:001 03 36:0251 и площадью 35.000 квадратных метров с кадастровым номером 50:20:001 03 36 0250, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер.Лохино (далее - залоговые земельные участки).

Определением от 2 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 года, конкурсное производство в отношении ООО "Региональный Инвест Проект" завершено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2013 года, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы АО "БТА Банк", определение от 2 сентября 2013 года и постановление от 5 ноября 2013 года отменены, дело N А33-8117/2010 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

03.03.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление АО "БТА Банк", содержащее следующие требования:

- о признании недействительными открытых электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Региональный Инвест Проект" по лоту N 1, проведенных 22.05.2013 на сайте в сети "Интернет" по адресу: http://www.tendergarant.com,

- о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 27.05.2013 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ТРЦ Одинцово" (далее - ООО "ТРЦ Одинцово), предметом которого являются залоговые земельные участки (далее - договор купли-продажи от 27.05.2013),

- о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 27.05.2013 в виде двусторонней реституции, а именно, восстановления права собственности на залоговые земельные участки за ООО "Региональный Инвест Проект", возложения на должника обязанности по возврату ООО "ТРЦ Одинцово" 310.202.550 рублей.

Определением от 28 марта 2014 года заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, на 25.04.2014 назначено судебное заседание для его рассмотрения.

Определениями от 25 апреля 2014 года и от 26 мая 2014 года судебные заседания, назначавшиеся для рассмотрения заявления АО "БТА Банк", откладывались на 26.05.2014 и на 19.06.2014, соответственно.

09.06.2014 АО "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ООО "ТРЦ Одинцово" совершать действия самостоятельно или через третьих лиц до вступления в законную силу судебного акта по данному обособленному спору, рассматриваемому в деле о банкротстве ООО "Региональный Инвест Проект", по демонтажу и разборке (сносу) строительных конструкций (незавершенного строительства), расположенных на залоговых земельных участках.

Определением от 10 июня 2014 года заявление АО "БТА Банк" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, ООО "ТРЦ Одинцово" запрещено совершать действия самостоятельно или через третьих лиц по демонтажу и (или) разборке (сносу) строительных конструкций, расположенных на залоговых земельных участках.

16.07.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "ТРЦ Одинцово" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 10 июня 2014 года по делу N А33-8117/2010.

Заявление мотивировано тем, что принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон, поскольку ООО "ТРЦ Одинцово", являющееся собственником залоговых земельных участков, лишено возможности пользоваться ими в настоящее время путем осуществления действий по демонтажу находящихся на них строительных конструкций с целью последующей застройки; тем, что АО "БТА Банк" не представило доказательства, свидетельствующие о возможности причинения ему ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; тем, что АО "БТА Банк" действует исключительно в целях причинения вреда добросовестному приобретателю залоговых земельных участков; тем, что принятые обеспечительные меры являются несоразмерными, не связанными с предметом обособленного спора; тем, что демонтаж строительных конструкций не повлечет за собой невозможности возврата в собственность должника залоговых земельных участков в случае удовлетворения заявления АО "БТА Банк"; тем, что в результате принятых обеспечительных мер нарушаются права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "РСК "Лидер" (далее - ООО "РСК "Лидер"), выступающего в качестве подрядчика по договору подряда N ДПД 12/13 от 18.12.2013, предметом которого является демонтаж строительных конструкций, возведенных на спорных земельных участках.

Определением от 31 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 года, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТРЦ Одинцово" просит отменить определение от 31 июля 2014 года и постановление от 3 октября 2014 года, удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением статьи 16, части 2 статьи 41, статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заявленная АО "БТА Банк" обеспечительная мера препятствует ООО "ТРЦ Одинцово" освободить приобретенные на торгах земельные участки от строительных конструкций; на то, что принятые судом обеспечительные меры препятствуют законному собственнику земельных участков использовать их по своему усмотрению; на то, что АО "БТА Банк" не предоставило встречного обеспечения для компенсации возможных убытков ООО "ТРЦ Одинцово", в связи с чем обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон; на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вероятности причинения АО "БТА Банк" ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 20 ноября 2014 года о назначении на 30.12.2014 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "ТРЦ Одинцово" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 года по делу N А33-8117/2010 размещено 21.11.2014 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 02.12.2014 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402580049480).

Для участия в заседании суда округа явились представители заявителя кассационной жалобы Фролова Я.В. и залогового кредитора Кондратенко В.Н.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ТРЦ Одинцово" Фролова Я.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "БТА Банк" Кондратенко В.Н. указал на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие оснований для их отмены.

Выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, инициированном АО "БТА Банк", проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 31 июля 2014 года и постановления от 3 октября 2014 года.

Как видно из материалов дела, предметом обособленного спора являются требования о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, о признании недействительным договора купли-продажи от 27.05.2013, заключенного по результатам торгов, и о применении последствий его недействительности.

Предъявленные требования мотивированы тем, что конкурсным управляющим ООО "Региональный Инвест Проект" нарушены правила проведения торгов, поскольку залоговые земельные участки реализованы без расположенного на них незавершенного строительством объекта.

Принимая обеспечительные меры в виде запрещения ООО "ТРЦ Одинцово" совершать самостоятельно или через третьих лиц действия по демонтажу и (или) разборке (сносу) строительных конструкций, расположенных на залоговых земельных участках, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что в случае непринятия таковых строительные конструкции могут быть демонтированы, в связи с чем возникнет затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению АО "БТА Банк" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, договора купли-продажи от 27.05.2013 и о применении последствий его недействительности; из того что заявленная обеспечительная мера связана с предметом требований, предъявленных АО "БТА Банк", соразмерна им, направлена на обеспечение баланса интересов сторон, позволяет сохранить существующее между ними состояние отношений (status quo).

Полагая отсутствие правовых оснований для продолжения действия обеспечительных мер, ООО "ТРЦ Одинцово" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об их отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении обособленного спора по существу подлежит исследованию вопрос об относимости строительных конструкций к объектам недвижимости, поскольку, заявляя о нарушении правил проведения торгов, АО "БТА Банк" указало на факт реализации залоговых земельных участков без регистрации права собственности на находящиеся на них строительные конструкции, как на незавершенный строительством объект; из того, что демонтаж строительных конструкций не позволит выяснить вопрос об относимости расположенных на залоговых земельных участках строительных конструкций к объектам недвижимости; из того, что принятые обеспечительные меры направлены на сохранение баланса имущественных интересов сторон, не связаны с лишением права владения и ограничения пользования недвижимым имуществом, позволяют сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами на период разрешения обособленного спора, в связи с чем являются соразмерными заявленным требованиям и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 31 июля 2014 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО "ТРЦ Одинцово" оставил его без изменения.

Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Приведенная норма права не содержит конкретного перечня случаев, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу статей 90,93,97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены.

Обособленный спор о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, договора купли-продажи от 27.05.2013 и о применении последствий его недействительности по существу еще не разрешен.

Определением от 11 августа 2014 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации".

Для разрешения экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли строительные материалы, расположенные на двух земельных участках по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, Мамоновский сельский округ, вблизи деревни Лохино (кадастровые номера 50:20:001 03 36:0251 и 50:20:001 03 36:0250), прочно связанными с землей, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно как в настоящее время, так и в период "апрель-май 2013 года"?

2. Возможно ли в настоящее время без демонтажа и сноса с соблюдением строительных норм и правил достройка объекта до полной готовности и ввод его в эксплуатацию с использованием строительных материалов, расположенных на двух земельных участках по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, Мамоновский сельский округ, вблизи деревни Лохино (кадастровые номера 50:20:001 03 36:0251 и 50:20:001 03 36:0250), в рамках утвержденной проектной документации и проведенной государственной экспертизы проекта (заключение Главгосэкспертизы России N 251-07/ГГЭ-4170/03)? Если невозможно, то каков необходимый объем демонтажа или сноса?

3. Каково общее техническое состояние строительных материалов, расположенных на двух земельных участках по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, Мамоновский сельский округ, вблизи деревни Лохино (кадастровые номера 50:20:001 03 36:0251 и 50:20:001 03 36:0250) в настоящее время с учетом наличия договора подряда N ДПД 12/13 от 18.12.2013 на демонтаж? Отличается ли объем строительных материалов в настоящее время от объема в период "апрель-май 2013 года"? Соблюдены ли условия консервации объекта (при ее наличии)?

Срок проведения экспертизы установлен 21.10.2014.

Определениями от 22 октября 2014 года, от 28 ноября 2014 года и от 25 декабря 2014 года срок проведения экспертизы продлевался до 21.11.2014, до 21.12.2014 и до 16.01.2015, соответственно.

В случае удовлетворения заявления АО "БТА Банк" спорное имущество подлежит возврату должнику для его повторной продажи. Демонтаж строительных конструкций, находящихся на залоговых земельных участках, о необходимости которого заявляет ООО "ТРЦ Одинцово", не позволит установить возможность их отнесения к объектам недвижимости, а в случае удовлетворения требований залогового кредитора - обеспечить возможность применения последствий недействительности договора купли-продажи от 27.05.2013 в виде возврата в конкурсную массу объекта недвижимости, который был отчужден должником по оспариваемой сделке.

С учетом изложенного, необходимость сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 10 июня 2014 года, к настоящему времени не утрачена.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, ООО "ТРЦ Одинцово" не представило доказательства, которые бы свидетельствовали об изменении (устранении) обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, либо документы, подтверждающие появление новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Установив, что обеспечительная мера, принятая определением от 10 июня 2014 года, соответствует заявленным требованиям (непосредственно связана с предметом спора), соразмерна им, направлена на сохранение существующего положения между сторонами и гарантирует возможность реального исполнения судебного акта в случае удовлетворения предъявленных АО "БТА Банк" требований, не нарушает баланса интересов сторон и интересов других лиц, публичных интересов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, содержащимся в заявлении об отмене обеспечительных мер и в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 года по делу N А33-8117/2010 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения ходатайств об отмене обеспечительных мер в деле о банкротстве юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 года по делу N А33-8117/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

О.Н.Буркова А.И.Скубаев