Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2015 г. N Ф02-6873/14 по делу N А58-6906/2013

г. Иркутск

12 января 2015 г.

N А58-6906/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Попов О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина Борцова Вячеслава Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2014 года по делу N А58-6906/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года по тому же делу и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

гражданин Борцов Вячеслав Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2014 года по делу N А58-6906/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2014 года кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку она была подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда кассационной инстанции от 21 ноября 2014 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 22 октября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2014 года повторная кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2014 года по делу N А58-6906/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года по тому же делу и ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года по делу N А58-6906/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу с момента его принятия - 11.08.2014, следовательно, процессуальный срок на его обжалование истек 13.10.2014.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационная жалоба была подана заявителем нарочным 22.12.2014, то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока, при этом им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявитель указал на то, что он ранее дважды направлял в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационную жалобу, которая определениями суда от 21 ноября 2014 года и от 10 декабря 2014 года была возвращена из-за допущенных при ее подаче процессуальных неточностей.

Суд кассационной инстанции не находит приведенные гражданином Борцовым В.И. причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными и объективно препятствующими своевременной подаче жалобы.

Правомерное возвращение судом округа кассационной жалобы, поданной заявителем в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока и являться основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

Доказательств наличия иных причин, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно обжаловать судебные акты в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу гражданина Борцова Вячеслава Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2014 года по делу N А58-6906/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы на 53 (пятидесяти трех) листах.

Судья

О.А. Попов