Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2015 г. N Ф02-6353/14 по делу N А78-2377/2014

г. Иркутск

20 января 2015 г.

N А78-2377/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю Зиминой Натальи Сергеевны (доверенность N 2.2-06 от 26.05.2014, удостоверение), Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Свиридова Вадима Викторовича (доверенность N 2.4 от 02.12.2014, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2014 года по делу N А78-2377/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Новиченко О.В.; апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр", общество) (ОГРН 1097505000218, место нахождения: Забайкальский край, Борзинский районн, пгт. Шерловая Гора) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) (ОГРН 1047503002568, место нахождения: Забайкальский край, пгт. Забайкальск) от 10.12.2013 N 2.7-31/36 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - УФНС по Забайкальскому краю) от 17.02.2014 N 214-20/34-ЮЛ/01866 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в размере 1 317 336 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 1 185 499 рублей, пени в общей сумме 790 382 рублей 13 копеек, а также штрафы в общей сумме 393 879 рублей 12 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС по Забайкальскому краю.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены в части признания решения инспекции от 10.12.2013 N 2.7-31/36 недействительным по эпизоду привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 6 800 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Кедр" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, заявление общества в указанной части удовлетворить.

Оспаривая выводы судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путём предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость и учета в целях налогообложения прибыли расходов по сделкам с ООО "Прогресс", заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильную оценку судами всех представленных доказательств, несоответствие заключения почерковедческой экспертизы подписи руководителя организации-контрагента, а также протокола допроса данного лица критериям относимости и допустимости доказательств.

Заявитель полагает, что отрицание факта подписания первичных документов, оформленных во исполнение спорных хозяйственных операций, лицом, заявленным руководителем контрагента, неисполнение последним своих налоговых обязательств сами по себе о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды не свидетельствуют.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции и УФНС по Забайкальскому краю, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, полагали решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда подлежащими оставлению без изменения.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 10.12.2013 N 2.7-31/36, которым общество, в том числе привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, а также ему предложено уплатить недоимку по указанным налогам и соответствующие суммы пени за несвоевременную их уплату.

Решением УФНС России по Забайкальскому краю от 17.02.2014 N 2.14-20/34-ЮЛ/01866 указанное решение инспекции отменено в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 114 760 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года.

ООО "Кедр", ссылаясь на нарушение решением инспекции от 10.12.2013 N 2.7-31/36 его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе уменьшения налоговой базы или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом в силу изложенных выше норм материального права обоснованность примененных вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, обязан доказать налогоплательщик.

Представленные налогоплательщиком и налоговым органом доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц в соответствии с изложенными нормами процессуального права, арбитражные суды установили, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: подписание первичных и иных документов, обуславливающих выполнение ООО "Прогресс" своих договорных обязательств, от имени его руководителя неустановленным лицом; отрицание лицом, указанным в ЕГРЮЛ в качестве руководителя ООО "Прогресс", причастности к деятельности последнего; отсутствие у контрагента налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, имущества, транспортных средств, работников, как и отсутствие расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении им финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие ООО "Прогресс" по адресу государственной регистрации, который является адресом "массовой" регистрации; неисполнение последним своих налоговых обязательств; транзитный характер движения денежных средств по счету контрагента в банке и их последующее обналичивание, в том числе для выдачи заработной платы при установленном отсутствии у организации работников - в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота общества с ООО "Прогресс", невозможности выполнения последним заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций, и, следовательно, отсутствии таковых между налогоплательщиком и спорным контрагентом.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций по выполнению спорным контрагентом своих обязательств по агентскому договору, суды пришли к законному и обоснованному выводу о наличии на стороне ООО "Кедр" необоснованной налоговой выгоды, как полученной в силу учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

При оценке судами всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2014 года по делу N А78-2377/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская