Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2015 г. N Ф02-6542/14 по делу N А58-3317/2014

г. Иркутск

20 января 2015 г.

N А58-3317/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Ленская центральная районная больница" Ачкурина Рима Зарифовича (доверенность от 10.01.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Ленская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2014 года по делу N А58-3317/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (ОГРН: 1115476010231, далее - ООО "Строительные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Ленская центральная районная больница" (ОГРН: 1021400691465, далее - ГБУ Республики Саха (Якутия) "Ленская центральная районная больница", ответчик) о взыскании 1 525 000 рублей задолженности и 60 000 рублей перечисленного и невозвращенного залога по договору от 14.05.2012 N 525 031630009212 000053-0237052-02 (далее договор от 14.05.2012), а также 273 676 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 по 09.06.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2014 года требования ООО "Строительные системы" о взыскании с ГБУ Республики Саха (Якутия) "Ленская центральная районная больница" задолженности в сумме 1 525 000 рублей и 60 000 рублей залога удовлетворены. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2014 года в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ГБУ Республики Саха (Якутия) "Ленская центральная районная больница" обжаловало их в кассационном порядке, просило их отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Несмотря на факт подписания 14.06.2012 сторонами акта сдачи-приемки комплекта проектной документации, заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для оплаты по договору от 14.05.2012, поскольку работы по изготовлению документации выполнены некачественно и с нарушением установленного срока.

По мнению заявителя кассационной жалобы:

- подписанный сторонами 14.06.2012 акт сдачи-приемки проектной документации не является надлежащим доказательством приемки заказчиком выполненных работ, поскольку не содержит сведений об объемах работ и информации о факте передачи справки проектной организации о соответствии проектной документации требованиям действующего законодательства и технического задания на проектирование как это предусмотрено в пункте 5.9 договора;

- нарушен порядок сдачи-приемки выполненных работ, а именно условие пункта 4.2.7 договора, предусматривающего обязательность согласования готовой проектной документации с заказчиком до подписания акта сдачи-приемки;

- документация предоставлена заказчику лишь в электронном виде и значительно позже подписания акта сдачи-приемки.

Ответчик, по его утверждению, был вынужден обратиться в другую организацию, результатом работ которой он впоследствии и воспользовался.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение истцом требований части 3 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, которое выразилось в представлении новых доказательств уже в ходе судебного разбирательства и лишении таким образом ответчика возможности представить свои возражения по ним.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.05.2012 между ГБУ Республики Саха (Якутия) "Ленская центральная районная больница" (заказчик) и ООО "Строительные системы" (исполнитель) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 20/12-ОАЭФ от 24.04.2012 заключен гражданско-правовой договор N 525 031630009212000053-0237052-02, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный срок выполнить работы по разработке проекта (далее - проектная документация) капитального ремонта "Здания больничного комплекса (лечебный корпус, поликлиника, хозяйственный корпус)", по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Первомайская, 34 в соответствии с условиями указанного договора и техническим заданием (приложение N 1 к договору), определяющими стоимость работ и сроки их выполнения, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору установлен залог в размере 60 000 рублей, который перечисляется на лицевой счет заказчика (пункт 1.4 договора).

Начало выполнения работ определено моментом подписания договора, окончание - не позднее одного месяца с момента начала выполнения работ (пункты 2.1, 2.2 договора).

В пункте 3.1 договора стоимость работ установлена в размере 1 525 000 рублей.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Сдача-приемка выполненных работ производится путем передачи материалов проектной документации по акту сдачи-приемки в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

14.06.2012 сторонами подписан акт сдачи-приемки комплекта проектной документации по договору от 14.05.2012.

29.04.2014 истец направил в адрес ответчика претензию N 29-04/Л об оплате выполненных услуг и возврате залога.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате изготовленной истцом в рамках договора от 14.05.2012 проектной документации и возврату залога послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 352, 432, 762, 758, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласованные сторонами условия договора от 14.05.2012, подписанный ими без замечаний акт сдачи-приемки от 14.06.2012, заключение ГУП "Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве" от 28.08.2012, приказ от 07.09.2012 N 70/12-ОАЭФ о размещении заказа путем открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданского-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту лечебного корпуса с поликлиникой ГБУ Республики Саха (Якутия) "Ленская центральная районная больница", протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 30.10.2012 N 70/12-ОАЭФ, суды признали доказанным факт надлежащего и своевременного исполнения заказчиком принятых на себя договорных обязательств, а также потребительскую ценность выполненных истцом работ и использование результата заказчиком, на основании чего признали требования истца о взыскании стоимости работ по изготовлению проектной документации и суммы перечисленного ответчику залога подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований суды правильно определили подлежащие применению нормы материального права - главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности параграфов 1, 4, регламентирующих общие положения и подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.06.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

Гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений заключаются на срок, не превышающий трех лет, за исключением гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту, обслуживанию и (или) эксплуатации объектов капитального строительства, а также образовательных (высшее и среднее профессиональное образование) услуг, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, в случае, если длительность производственного цикла выполнения данных работ, услуг составляет более трех лет. Сроки, на которые заключаются указанные договоры, а также иные виды гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, и сроки, на которые они заключаются, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок сдачи и приемки работ регламентирован разделом 5 договора от 14.05.2012 и предусматривает следующее.

Исполнитель передает заказчику предусмотренную настоящим договором проектную документацию в двух экземплярах в сброшюрованном виде на бумагоносителе и один экземпляр в электронном виде в сроки, предусмотренные договором, при этом разделы проектной документации, разработанные субподрядчиками, привлеченными исполнителем, должны быть в обязательном порядке утверждены исполнителем (пункт 5.2 договора).

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от исполнителя документации обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или обоснованный отказ с перечнем замечаний к проектной документации, в противном случае работы, указанные в акте сдачи-приемки считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате. В этом случае исполнитель имеет право подписать акт сдачи-приемки в одностороннем порядке, что считается необходимым и достаточным для признания сторонами акта оформленным надлежащим образом, а работы выполненными и подлежащими оплате (пункт 5.3 договора).

Мотивированный отказ в приемке работы предоставляется заказчиком исполнителю в письменном виде за подписью лица, подписавшего договор, либо лица, действующего по доверенности и должен содержать замечания о недоработках, недостатках, нарушениях, допущенных исполнителем при разработке проектной документации с указанием конкретных статей (частей, пунктов) утвержденного технического задания, действующего законодательства и нормативно-правовых документов Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) (пункт 5.4 договора).

При наличии вышеуказанных замечаний заказчика к проектной документации исполнитель в течение трех рабочих дней с момента получения рассматривает их обоснованность, после либо вносит необходимые исправления, либо сторонами в срок, не превышающий пять рабочих дней с момента получения замечаний заказчика, составляется протокол с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 5.5 договора).

После устранения всех замечаний, определенных протоколом, и получения откорректированной проектной документации заказчик в соответствии с пунктом 5.3 договора производит приемку работ и направляет исполнителя подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.6 договора).

Таким образом, подписание сторонами акта сдачи-приемки является итоговым действием контрагентов, подтверждающим завершение предварительного согласования и стадии внесения корректировок, поправок, исправлений и т.п.

Подписание сторонами промежуточных актов, как и обязательность проведения экспертизы проектной документации в качестве необходимого условия для оплаты стоимости работ, договором не предусмотрено.

Утверждение ГБУ Республики Саха (Якутия) "Ленская центральная районная больница" о несвоевременном и некачественном изготовлении исполнителем документации опровергается имеющимся в материалах дела двусторонним актом сдачи-приемки от 14.06.2012, который не лишен доказательственного значения и составлен по установленной договором форме (приложение N 2).

Как следует из представленного ответчиком заключения ГУП "Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве" от 28.08.2012, предметом проверки являлась только достоверность сметной стоимости объекта, а не проектная документация в целом.

Кроме того, ответчиком не опровергнут довод истца о том, что ГБУ Республики Саха (Якутия) "Ленская центральная районная больница" впоследствии воспользовалось результатом выполненных по договору работ, разместив заказ путем открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданского-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту лечебного корпуса больницы (приказ от 07.09.2012 N 70/12-ОАЭФ).

Представленный ответчиком договор от 30.08.2012 N 54-У, заключенный с индивидуальным предпринимателем Пирва А.С., не может подтверждать факт выполнения того же объема проектных работ, иным лицом, поскольку предметом этого договора является оказание услуг по проверке и составлению сметной документации и оказанию консультационных услуг (больничный комплекс по ул. Первомайская, 34).

При таких обстоятельствах и надлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали факт выполнения истцом работ по договору от 14.05.2012 доказанным, а суммы неоплаченной задолженности и перечисленного залога - подлежащими взысканию с ответчика.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2014 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года по настоящему делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2014 года по делу N А58-3317/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев