Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2015 г. N Ф02-6450/14 по делу N А19-2435/2014

г. Иркутск

20 января 2015 г.

N А19-2435/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "КВИН" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2014 года по делу N А19-2435/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "КВИН" (ОГРН: 1023800919174, далее - ООО Фирма "КВИН", истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа по автоспорту" (ОГРН: 1023800916149, далее - образовательное учреждение, спортивная школа, ответчик) о признании права собственности на сложное многоконтурное сооружение автостоянки общей площадью застройки 9384,7 кв.м, в состав которого входят сооружения: здание пропускного пункта общей площадью 101 кв.м, площадка для размещения автомобилей общей площадью 9171,6 кв.м; металлическое ограждение протяженностью 406 м; подъездная дорога протяженностью 16 м; теплосеть протяженностью 321 м, находящиеся по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, южнее 7-го микрорайона, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:34:021902:24.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г. Братска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО Фирма "КВИН" обжаловало их в кассационном порядке, просило их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права - статей 64, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о невозможности установить тождество имущества, переданного истцу по договору аренды с правом выкупа и имущества, о праве на которое заявлено по рассматриваемому спору, поскольку ответчиком состав спорного имущества был подтвержден.

ООО Фирма "КВИН" оспаривает вывод судов об отсутствии у ответчика права собственности на спорное имущество и права распоряжаться им.

В письменном отзыве на кассационную жалобу администрация г. Братска указала на необоснованность ее доводов и законность принятых судебных актов, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в связи со следующим.

Из материалов дела следует и судами установлено, по условиям заключенного в 1997 году договора аренды с правом выкупа с учетом дополнительного соглашения от 01.08.1997 спортивная школа (арендодатель) обязуется передать ООО Фирма "КВИН" (арендатор) во временное владение и пользование с правом выкупа сооружение автостоянки, расположенное на земельном участке площадью 1,2 га, по адресу: пос. Энергетик, южнее 7-го микрорайона (предоставленном на основании решения N 910 от 01.10.1992, государственный акт, зарегистрированный за N 1380).

Срок действия договора - с 01.08.1997 по 31.12.1997 (пункт 4.3 договора).

По акту приема-передачи от 30.12.1997 к договору аренды с правом выкупа арендатором после внесенных платежей принято в собственность недвижимое имущество - сооружение автостоянки, расположенное на земельном участке площадью 1,2 га, по адресу по адресу: пос. Энергетик, южнее 7-го микрорайона (предоставленном на основании решения N 910 от 01.10.1992, государственный акт, зарегистрированный за N 1380).

Как следует из искового заявления, при обращении ООО Фирма "КВИН" в 2013 году в Братский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области было разъяснено, что зарегистрировать переход права собственности на спорный объект не представляется возможным, поскольку право собственности продавца не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ООО Фирма "КВИН", полагая, что владеет недвижимым имуществом - сооружением автостоянки на праве собственности, которое перешло истцу на основании договора аренды с правом выкупа, заключенного с образовательным учреждением, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 11, 12, 130, 131, 218, 219, 223, 551, 554, 609, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 59, 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) и указав на отсутствие в договоре аренды с правом выкупа данных, позволяющих определенно установить подлежащее передаче покупателю недвижимое имущество, его составные части и характеристики, а также отсутствие доказательств возникновения права собственности продавца на спорное имущество, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации в соответствии с настоящим Кодексом подлежит установлению законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) вступил в законную силу в январе 1998 года и на основании пункта 6 статьи 33 этого Закона подлежит применению к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, в период заключения договора аренды с правом выкупа и передачи выкупаемого имущества по акту от 30.12.1997 порядок регистрации сделок с недвижимостью и органы, их регистрирующие, законодательством не были определены.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу вышеуказанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о возникновении у истца права собственности на спорное недвижимое имущество в предмет судебного исследования входит вопрос о его возникновении до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ у продавца.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт возникновения права собственности образовательного учреждения на спорное сооружение автостоянки, в том числе, в составе поименованных в иске составных частей, в порядке, установленном законодательством, действовавшим на тот период времени, в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствует документация, подтверждающая создание спорных объектов как объектов недвижимости в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы образовательного учреждения на спорное сооружение.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО Фирма "КВИН" о признании права собственности на спорное имущество.

Доводов, опровергающих этот вывод, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2014 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2014 года по делу N А19-2435/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев