Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2015 г. N Ф02-5983/14 по делу N А19-20309/2012

г. Иркутск

22 января 2015 г.

N А19-20309/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" Жарко Ольги Анатольевны (доверенность N 14/103 от 18.12.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Голотвина Станислава Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2014 года по делу N А19-20309/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Куклин О.А.),

установил:

гражданин Голотвин Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (далее - ОАО "Ангарскцемент") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 03.08.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Ангарскцемент" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании 14 108 рублей судебных расходов, понесенных обществом в связи с рассмотрением дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Голотвин С.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные расходы ответчика являются чрезмерными, документально неподтвержденными.

ОАО "Ангарскцемент" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что понесенные ответчиком судебные издержки состоят из: расходов на оплату суточных представителю ответчика; затрат на его проживание; расходов на оплату железнодорожных билетов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенная статья не содержит закрытого перечня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, однако судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы организации на командировки, в частности, на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, а также суточные.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суточные возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути (пункт 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749).

Общество заявило требование о возмещении расходов на оплату проезда представителя к месту судебного разбирательства и обратно в сумме 8 908 рублей, компенсации суточных - 1 800 рублей и расходов на проживание в сумме 3 400 рублей, а всего в сумме 14 108 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (железнодорожные билеты, авансовый отчет, внутреннюю документацию общества и иные доказательства) в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные расходы документально подтверждены, отвечают критерию разумности и являются обоснованными в заявленном размере.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства чрезмерности заявленных обществом расходов Голотвин С.А. в материалы дела не представил.

В связи с указанным, суды обоснованно взыскали с истца расходы ответчика на проживание, транспортные и суточные затраты.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2014 года по делу N А19-20309/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко