Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2015 г. N Ф02-6411/14 по делу N А19-7956/2009

г. Иркутск

21 января 2015 г.

N А19-7956/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы России Нечаевой Ирины Алексеевны (доверенность N 06-17/001082 от 24.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2014 года по делу N А19-7956/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Волкова И.А., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арт-Улькан" (далее - ООО "Арт-Улькан", должник) арбитражный управляющий Карболин Виктор Федорович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федеральной налоговой службы России, как заявителя по делу о банкротстве, 1 142 551 рублей 13 копеек вознаграждения, 24 372 рублей 20 копеек командировочных расходов и 184 470 рублей 91 копейки судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2014 года, оставленным без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года, заявление удовлетворено частично: с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 1 137 941 рублей 43 копейки вознаграждения и 208 322 рубля 61 копейка судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что отказом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела суд первой инстанции нарушил его право на ознакомление с материалами дела и представление дополнительных возражений на заявление.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Карболин В.Ф. с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Иркутской области определением от 8 июня 2009 года ввел в отношении ООО "Арт-Улькан" процедуру наблюдения.

Решением от 14 января 2010 года должник признан несостоятельным и в отношении его открыто конкурсное производство. Временным, а впоследствии конкурсным управляющим утвержден Карболин В.Ф. Определением от 6 марта 2014 года конкурсное производство завершено.

Ссылаясь на недостаточность имущества должника для выплаты вознаграждения и компенсации расходов, понесенных управляющим, Карболин В.Ф. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные в материалы дела доказательства, проверили обоснованность расчета суммы вознаграждения, оценили заявленные сторонами доводы и пришли к обоснованному выводу о необходимости частичного взыскания вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства с уполномоченного органа.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1 и 2 статьи 65, часть 1 статьи 67, статьи 68, 71, часть 1 статьи 168, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса не имеется.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, оспаривая расчет суммы вознаграждения арбитражного управляющего и его судебных расходов, приводит доводы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела с целью предоставления дополнительных возражений на заявление.

Вместе с тем, приведенный довод не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку как верно отметили суды двух инстанций, ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела и реализации прав, предоставленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2014 года по делу N А19-7956/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко