Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф02-5833/14 по делу N А58-2282/2014

г. Иркутск

23 января 2015 г.

N А58-2282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гагарина Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2014 года по делу N А58-2282/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Евсеева Е.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Гагарин Александр Сергеевич (г. Якутск; ОГРН 306143530400080; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным оформленного письмом от 29.04.2014 N 4092-ДИЗО/14 отказа Окружной администрации города Якутска (г. Якутск; ОГРН 1031402045124; далее - администрация) в предоставлении земельного участка для строительства аптеки и обязании устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, предприниматель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре); не соглашается с выводами судов о несостоятельности его ссылки об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателях земельного участка, имеющего кадастровый номер 14:36:105021:466; полагает, что постановка участка на кадастровый учет осуществлена без учета процедур его межевания и без учета проекта планировки.

В кассационной жалобе предприниматель заявляет о необоснованности ссылки судов на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" (далее - Постановление N 12-П), которое, по мнению предпринимателя, не имеет значимости для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, предприниматель в кассационной жалобе заявляет об отсутствии у Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрация города Якутска полномочий на принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Нарушение судами норм процессуального права, по мнению предпринимателя, выражается в непривлечении к участию в деле Окружной администрации города Якутска и отсутствии надлежащей оценки доводов предпринимателя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, предприниматель 25.03.2014 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Короленко, ориентировочной площадью 1 000 кв.м, для строительства аптеки.

Письмом от 29.04.2014 N 4092-ДИЗО/14 администрация отказала предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав на невозможность его формирования по причине наложения на участок с кадастровым номером 14:36:105021:466, занятым многоквартирным жилым домом и принадлежащим на праве общей долевой собственности третьим лицам.

Не согласившись с отказом администрации, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из невозможности формирования испрашиваемого земельного участка с целью его предоставления по результатам торгов ввиду его наложения на земельный участок, являющийся собственностью жильцов многоквартирного жилого дома.

Арбитражный суд отклонил довод предпринимателя о принятии оспариваемого отказа неуполномоченным лицом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование предпринимателя об оспаривании отказа администрации подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного отказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим отказом прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями земельного законодательства о порядке предоставления земельных участков в собственность и в аренду.

В соответствии со статьями 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 названного Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов; предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) (пункт 2).

Подпункты 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса предполагают проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Арбитражными судами установлено, что испрашиваемый земельный участок не сформирован и налагается на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105021:466, на котором располагается многоквартирный жилой дом.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предварительного согласования мест размещения объектов определен административным регламентом, утвержденным постановлением администрации от 29.06.2012 N 109п (далее - Административный регламент).

Арбитражные суды, принимая во внимание положения пункта 2.16 Административного регламента, устанавливающего перечень оснований для отказа в формировании земельного участка на торги, а также учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, факт наложения испрашиваемого предпринимателем земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105021:466, принадлежащий на праве общей долевой собственности третьим лицам, пришли к обоснованному выводу о невозможности проведения работ по формированию земельного участка в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости для выставления его на торги в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель в кассационной жалобе просит учесть отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателях земельного участка, имеющего кадастровый номер 14:36:105021:466.

Указанный довод кассационной жалобы подлежит отклонению, так как был предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении N 12-П, согласно которым, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Довод кассационной жалобы о неправомерности применения судами позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 12-П, со ссылкой на отсутствие значимости указанного постановления для оценки обстоятельств данного дела также подлежит отклонению, поскольку не является основанием к отмене судебных актов, а лишь свидетельствует о неправильном понимании и толковании предпринимателем позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Оценивая довод кассационной жалобы об отсутствии у Департамента имущественных и земельных отношений администрации полномочий по отказу в предоставлении земельного участка, суд кассационной инстанции принимает во внимание следующее.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предварительного согласования мест размещения объектов установлен Административным регламентом.

Согласно пункту 2.2 Административного регламента предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией. Ответственным структурным подразделением администрации при предоставлении муниципальной услуги является Департамент имущественных и земельных отношений администрации.

Пунктом 3.23 Административного регламента предусмотрено, что информирование о положительном рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка для строительства - выставление земельного участка на торги с проведением работ по формированию либо отказ в формировании земельного участка на торги (конкурсы, аукционы) оформляется письмом за подписью руководителя Департамента либо заместителя руководителя Департамента.

Таким образом вышеприведенный довод кассационной жалобы об отсутствии у Департамента соответствующих полномочий, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание. Кроме того, указанный довод был предметом рассмотрения судом двух инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой на приведенные нормы права.

Отклоняя довод кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле администрации, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что администрация является лицом, участвующим в деле, а принятие ее структурным подразделением (Департаментом градостроительной политики) оспариваемого отказа не является основанием для вывода о его участии в деле в качестве заинтересованного лица.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела и по существу направлены на их переоценку.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2014 года по делу N А58-2282/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина