Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф02-6239/14 по делу N А78-3578/2010

г.Иркутск

23 января 2015 г.

N А78-3578/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения "Дунаевское" Баранкова Юрия Олеговича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 сентября 2014 года по делу N А78-3578/2010 (суд первой инстанции - Гениатулина И.А.),

установил:

производство по делу N А78-3578/2010 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения "Дунаевское" (ОГРН 1077513000597, с.Дунаево Сретенского района Забайкальского края, далее - МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2010 года.

Определением от 15 июля 2010 года заявление признано обоснованным, в отношении МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович (далее - временный управляющий), требование ФНС в размере 2.948.421 рубля 95 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим установлена невозможность восстановления платежеспособности МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское", сделаны выводы о целесообразности открытия конкурсного производства и о достаточности у должника имущества для покрытия расходов на проведение следующей процедуры банкротства и на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Решением от 25 октября 2010 года МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на 4 месяца, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Баранков Ю.О.

Определением от 22 ноября 2010 года конкурсным управляющим МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское" утвержден Баранков Ю.О. (далее - конкурсный управляющий).

Определениями от 3 марта 2011 года и от 30 мая 2011 года срок конкурсного производства в отношении МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское" продлевался по ходатайству конкурсного управляющего на 3 месяца и на 4 месяца, соответственно.

Определением от 29 сентября 2011 года конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское", судебное заседание, назначавшееся для рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства, отложено на 27.10.2011.

Определением от 31 октября 2011 года срок конкурсного производства в отношении МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское" продлен по ходатайству конкурсного управляющего на 4 месяца.

Определением от 30 января 2012 года конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское", судебное заседание, назначенное для рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства, отложено на 29.02.2012.

Определением от 29 февраля 2012 года судебное заседание отложено на 29.03.2012 по причине неявки конкурсного управляющего, непредставления им отчета о результатах проведения конкурсного производства в отношении МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское", сведений о реализации имущества должника и о проведения расчетов с кредиторами.

Определением от 29 марта 2012 года судебное заседание отложено на 11.04.2012 по причине неявки конкурсного управляющего, непредставления им сведений о реализации имущества должника и о закрытии расчетного счета.

Определением от 13 апреля 2012 года срок конкурсного производства в отношении МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское" продлен по ходатайству конкурсного управляющего на 4 месяца.

Определением от 25 мая 2012 года конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское", судебное заседание, назначенное для рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства, отложено на 27.06.2012.

Определением от 28 июня 2012 года конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское", судебное заседание, назначенное для рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства, отложено на 02.08.2012.

Определением от 5 июля 2012 года Арбитражным судом Забайкальского края принято к производству заявление Баранкова Ю.О. об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское", назначено судебное заседание для его рассмотрения на 18.07.2012.

Определением от 18 июля 2012 года Баранков Ю.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское" на основании поступившего от него заявления.

Определением от 26 октября 2012 года новым конкурсным управляющим МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское" утверждена Шлыкова Светлана Юрьевна.

Конкурсным управляющим Шлыковой С.Ю. была проведена работа по сбору сведений о МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское", установлено отсутствие у должника имущества, банковских счетов, документов, подлежащих длительному хранению, составлен и сдан ликвидационный баланс, в Пенсионный фонд Российской Федерации представлены индивидуальные сведения (справка N 924 от 16.08.2013), уничтожена печать (акт от 01.10.2013).

Определением от 10 октября 2013 года конкурсное производство завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом была внесена запись о прекращении деятельности МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

25.04.2014 арбитражный управляющий Баранков Ю.О. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о возложении на ФНС как на заявителя по делу о банкротстве МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское" на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществлялись банкротные мероприятия в отношении должника, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в общей сумме 1.074.326 рублей 09 копеек, включающих 724.838 рублей 58 копеек вознаграждения конкурсного управляющего и 349.487 рублей 51 копейки судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение бывшему конкурсному управляющему.

Определением от 5 сентября 2014 года заявление удовлетворено частично, с ФНС взысканы в пользу арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. 605.316 рублей 57 копеек, из которых 327.811 рублей 56 копеек составляют вознаграждение за проведение конкурсного производства в отношении МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское", и 277.505 рублей 01 копейка - судебные расходы.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность определения от 5 сентября 2014 года не проверялась. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба на определение от 5 сентября 2014 года возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Баранков Ю.О. просит отменить определение от 5 сентября 2014 года в части отказа в удовлетворении его заявления о взыскании 397.027 рублей 02 копеек вознаграждения и 68.480 рублей 50 копеек судебных расходов, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом о том, что в периоды с 25.10.2010 по 04.02.2011, с 24.03.2011 по 07.10.2011 и с 06.04.2012 по 17.07.2012 Баранков Ю.О. фактически не исполнял возлагавшиеся на него обязанности конкурсного управляющего МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское", содержащимся в обжалуемом судебном акте, указывает на то, что в течение названных периодов времени им были получены от Администрации сельского поселения Дунаевское документы в отношении должника, на основании их анализа он предпринимал меры, направленные на обеспечение сохранности имущества и формирование конкурсной массы, на привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также обращался в прокуратуру Сретенского района и в органы внутренних дел с заявлениями о наличии признаков преднамеренного банкротства; на то, что ему необоснованно отказано в возмещении транспортных расходов в сумме 68.480 рублей 50 копеек, так как факт пребывания бывшего конкурсного управляющего в г.Чите и в с.Дунаевское отражены либо в протоколе собрания кредиторов, либо в судебных актах Арбитражного суда Забайкальского края.

ФНС в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что Баранков Ю.О. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское" действовал недобросовестно и неразумно, многократно заявлял ходатайства о продлении срока конкурсного производства в судебных заседаниях, назначавшихся для рассмотрения отчета о результатах проведения названной процедуры банкротства, ссылаясь на одно и тоже основание - на нереализацию им конкурсной массы, после чего подал заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; о том, что все споры, возбуждавшиеся по заявлениям, подававшимся бывшим конкурсным управляющим Баранковым Ю.О., были проиграны, либо его заявления вообще не рассматривались по причине их возврата из-за нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при их подаче; о том, что документы, которые бы подтвердили доводы об обращении бывшего конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. в прокуратуру Сретенского района и в органы внутренних дел по фактам преднамеренного и фиктивного банкротства, отсутствуют, причем таковые не представлялись ни собранию кредиторов, ни суду; о том, что бывший конкурсный управляющий Баранков Ю.О. намеренно затягивал конкурсное производство и халатно относился к проведению названной процедуры банкротства; о том, что обжалуемым судебным актом правильно отказано в удовлетворении заявления о возмещении 68.480 рублей 50 копеек судебных расходов, поскольку таковые не подтверждены документально.

Определение от 1 декабря 2014 года о назначении на 20.01.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 сентября 2014 года по делу N А78-3578/2010 размещено 02.12.2014 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 12.12.2014 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402581020990).

В суд округа заявитель кассационной жалобы и другие лица, участвовавшие в деле о банкротстве МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское", не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 5 сентября 2014 года.

Частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Баранкова Ю.О., суд первой инстанции исходил из того, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, которые могли бы позволить погасить судебные расходы и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в отношении МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское", руководствовался пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающим погашение названных расходов за счет заявителя, инициировавшего проведение банкротных мероприятий.

Отказывая во взыскании в пользу арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. вознаграждения в сумме, превышающей 327.811 рублей 56 копеек, Арбитражный суд Забайкальского края установил то, что в периоды с 25.10.2010 по 04.02.2011, с 24.03.2011 по 07.10.2011 и с 06.04.2012 по 17.07.2012 бывший конкурсный управляющий не проводил мероприятий конкурсного производства, по существу, уклонялся от осуществления возлагавшихся на него обязанностей, проявляя бездействие, направленное на затягивание процедуры конкурсного производства, а затем подал заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское".

Отказывая во взыскании в пользу арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. 68.480 рублей 50 копеек транспортных расходов, Арбитражный суд Забайкальского края пришел к выводу о том, что при отсутствии посадочных талонов факт несения расходов на авиаперелет не может быть признанным документально подтвержденным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, имеющимся в нем доказательствам, порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское" и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Баранкову Ю.О. определен без нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь отмену или изменение определения от 5 сентября 2014 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая законности определения от 5 сентября 2014 года в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего Баранкова Ю.О., выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа во взыскании с ФНС в его пользу 397.027 рублей 02 копеек вознаграждения конкурсного управляющего и 68.480 рублей 50 копеек судебных расходов.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта являлись вопросы обоснованности заявления бывшего конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. о возложении на заявителя обязанности по возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, возникших при проведении конкурсного производства в отношении МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское".

Пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет арбитражному управляющему право на получение вознаграждения за проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статья 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подтвердив право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусматривает выплату вознаграждения за счет средств должника, если иного не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, при этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В анализе финансового состояния МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское", составленном во исполнение требования статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем кассационной жалобы при проведении процедуры наблюдения, указано на достаточность у должника имущества для покрытия расходов на проведение следующей процедуры банкротства и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Между тем, по результатам конкурсного производства данная информация своего подтверждения не нашла.

Как установлено судом первой инстанции, у МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское" отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить судебные расходы и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему Баранкову Ю.О. за проведение процедуры конкурсного производства.

Пункт 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на заявителя дела о банкротстве обязанность погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, что имеет место в данном случае.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 этого же Кодекса, в случае, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97), при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В данном случае при рассмотрении Арбитражным судом Забайкальского края заявления арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. возражения были заявлены уполномоченным органом, которые нашли свое подтверждение, в связи с чем признаны обоснованными и учтены при принятии обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции установлено, что в процедуре конкурсного производства собрание кредиторов впервые было проведено конкурсным управляющим лишь 04.02.2011. Документы, подтверждающие реальное исполнение Баранковым Ю.О. обязанностей конкурсного управляющего со дня его утверждения (25.10.2010) до 04.02.2011, не представлены.

В ходе инвентаризации имущества конкурсным управляющим было выявлено наличие у должника здания бани балансовой стоимостью 3.253.007 рублей и автомашины марки "ЗИЛ" балансовой стоимостью 403.770 рублей. Однако в нарушение пункта 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок реализации имущества должника представлен конкурсным управляющим собранию кредиторов лишь 07.10.2011, то есть по истечении более шести месяцев с момента проведения его инвентаризации (07.02.2011) и оценки (18.02.2011).

Предложение о порядке реализации имущества должника было согласовано единственным кредитором - уполномоченным органом на собрании кредиторов 06.04.2012. Однако вплоть до освобождения Баранкова Ю.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (17.07.2012) им не направлялось сообщения о реализации имущества должника в официальное печатное издание, при этом ни к реализации имущества, ни к совершению каких-либо иных действий в отношении этого имущества он так и не приступил.

Выявленное имущество должника в дальнейшем было передано конкурсным управляющим Шлыковой С.Ю. по акту от 09.09.2013 Администрации сельского поселения "Дунаевское" на основании статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам конкурсного производства требование уполномоченного органа, являвшегося единственным кредитором МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское", не было удовлетворено.

Установив на основании документов, имеющихся в материалах дела то, что Баранков Ю.О. допускал ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в виде неоправданного бездействия, фактически уклоняясь от осуществления возложенных на него полномочий, что повлекло затягивание процедуры конкурсного производства и, как следствие, увеличение расходов на ее проведение, суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, обоснованно исключил периоды времени с 25.10.2010 по 04.02.2011, с 24.03.2011 по 07.10.2011 и с 06.04.2012 по 17.07.2012 из расчета вознаграждения конкурсного управляющего.

Материалы дела N А78-3578/2010, поступившие в суд кассационной инстанции, не содержат сведений о выполнении конкурсным управляющим в названные периоды времени каких-либо мероприятий, направленных на достижение задач конкурсного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в названные периоды времени им предпринимались меры, направленные на формирование конкурсной массы, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Исковые заявления, поданные конкурсным управляющим по делам N А78-77/2011 и N А78-78/2011, были возвращены заявителю в связи с несоблюдением требований статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего о признании недействительным распоряжения Администрации с.Дунаево об изъятии имущества из хозяйственного ведения должника (дело N А78-76/2011) и об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело N А78-1937/2011) было отказано.

Доводы арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. о том, что о выявленных признаках преднамеренного банкротства МУП "ЖКХ сельского поселения "Дунаевское" он обращался в прокуратуру Сретенского района и в органы внутренних дел с соответствующими заявлениями, документально не подтверждены.

Рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Главы администрации сельского поселения "Дунаевское" неоднократно (пять раз) откладывалось по ходатайствам лица, инициировавшего спор, мотивированным невозможностью его явки в судебное заседание. Определением от 6 марта 2012 года в удовлетворении данного заявления отказано, при этом суд констатировал факт злоупотребления конкурсным управляющим своими правами, установив, что оно было направлено на затягивание судебного разбирательства.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего осуществлялось Баранковым Ю.О. с необходимой эффективностью, обеспечивавшей своевременное решение задач конкурсного производства с целью удовлетворения требований кредиторов, таковые направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, не подтверждаемых представленными доказательствами.

В подтверждение обоснованности предъявленных к возмещению транспортных расходов на сумму 68.480 рублей 50 копеек арбитражный управляющий Баранков Ю.О. представил распечатки электронных авиабилетов.

Согласно пункту 84 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.09.2007 N 10186, при регистрации каждому пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются его инициалы и фамилия, номер рейса и номер посадочного места на борту воздушного судна.

Подтверждением расходов на приобретение авиабилета, оформленного в бездокументарной форме (электронный авиабилет), являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрутная квитанция электронного документа на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета и посадочный талон, подтверждающий фактический перелет лица по указанному в электронном билете авиамаршруту.

Сам по себе, факт пребывания конкурсного управляющего в г.Чите, а также в с.Дунаевское не свидетельствует об обоснованности предъявленных к возмещению транспортных расходов в отсутствие посадочных талонов.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив непредставление арбитражным управляющим Баранковым Ю.О. достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих транспортные расходы на сумму 68.480 рублей 50 копеек, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для их возмещения.

Полномочий для переоценки доказательств суд округа в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При проверке законности определения от 5 сентября 2014 года в части, которая не обжалуется заявителем кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм права, которые бы могли повлечь отмену названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем определение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 сентября 2014 года по делу N А78-3578/2010 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 сентября 2014 года по делу N А78-3578/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров М.А.Первушина