Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф02-6708/14 по делу N А10-2766/2014

г. Иркутск

23 января 2015 г.

N А10-2766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоровой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи: присутствующего в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Молоновой Марины Олеговны (доверенность N 752 от 01.01.2015), присутствующего в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя открытого акционерного общества "Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Дышыбыловой Сысыгмы Домбаевны (доверенность от 20.10.2014),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Борголовой Г.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Мантуровым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 года по делу N А10-2766/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: 1120327015566, г. Улан-Удэ, далее - ОАО "РУК ЖКХ", ответчик) о взыскании 4 990 169 рублей 62 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с 01.04.2014 по 30.04.2014, и 152 184 рублей 64 копеек пени за период с 22.05.2014 по 10.09.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2014 года иск удовлетворен.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 года апелляционная жалоба ОАО "РУК ЖКХ" на решение от 18 сентября 2014 года возвращена заявителю на основании части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ОАО "РУК ЖКХ", не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 3 декабря 2014 года, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в связи с неприменением судом подлежащего применению пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, поскольку документы сданы на почту 02.12.2014.

ОАО "МРСК Сибири" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель истца заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Определением суда апелляционной инстанции от 30 октября 2014 года оставлена без движения апелляционная жалоба ОАО "РУК ЖКХ" на решение от 18 сентября 2014 года по настоящему делу в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 02.12.2014 представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд: подлинник документа (надлежаще оформленный), подтверждающего уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы истцу - ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго".

Указанное определение получено заявителем апелляционной жалобы 05.11.2014, а также опубликовано в общедоступной сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел" 31.10.2014.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем жалобы не устранены, суд апелляционной инстанции правомерно на основании части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод заявителя кассационной жалобы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, является необоснованным.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о соблюдении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, так как указанная норма материального права не регулирует процессуальные вопросы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 года по делу N А10-2766/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 года по делу N А10-2766/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.Б. Качуков Н.В. Платов