Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф02-6433/14 по делу N А19-10007/2014

г. Иркутск

23 января 2015 г.

N А19-10007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Бизнес-контракт" - Забелина Н.А. (паспорт); представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Бизнес-контракт" - Забелина А.А. (доверенность от 09.09.2014 N 0914/1, паспорт); представителя общества с ограниченной ответственностью "Ангарский Деловой Центр" - Яременко А.Ю. (доверенность от 10.04.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Бизнес-контракт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года по делу N А19-10007/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Гречаниченко А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангарский Деловой Центр" (ОГРН 1033800538530, ИНН 3801067700, Иркутская область, г. Ангарск, далее - ООО "АДЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Бизнес-контракт" (ОГРН 1103850030778, ИНН 3812064130, г. Иркутск, далее - ООО ТГ "Бизнес-контракт", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 179 066 рублей 92 копеек задолженности по договору субаренды от 01.06.2010 и 307 863 рублей 41 копейки неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с июля 2010 года по май 2014 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, в сумме 489 930 рублей 33 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 года определение суда первой инстанции от 30 июля 2014 года оставлено без изменения.

ООО ТГ "Бизнес-контракт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые по делу судебные акты отменить по мотивам нарушения норм процессуального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом приняты обеспечительные меры без наличия достаточных к тому оснований и в отсутствие в материалах дела необходимых доказательств; истцом суду представлены ложные сведения о продаже ответчиком своего имущества путём размещения объявлений на интернет-сайтах.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АДЦ" опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании генеральный директор и представитель ООО ТГ "Бизнес-контракт" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "АДЦ" подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Предметом иска по данному делу является требование о взыскании задолженности по договору субаренды и неустойки за просрочку внесения арендной платы.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истцом указано на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, поскольку ответчик осуществляет действия по уменьшению объёма своего имущества, в частности, по продаже электротехнического и торгового оборудования, что подтверждается информацией, размещенной в сети "Интернет".

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 указанного выше постановления Пленума в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 65 названного кодекса, возложено на заявителя.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого спора, соразмерны ему и направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года по делу N А19-10007/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года по делу N А19-10007/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.А. Николина И.Н. Умань