Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф02-5721/14 по делу N А33-8800/2014

г. Иркутск

23 января 2015 г.

N А33-8800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоровой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Смирновой Елены Александровны (доверенность от 28.06.2012),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Исаковой И.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2014 года по делу N А33-8800/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишутина О.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

закрытое акционерное общество "РН-Транс" (ОГРН: 1026303117092, г. Новокуйбышевск, филиал в г. Ачинске, далее - ЗАО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, г. Москва, филиал в г. Красноярске, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 323 208 рублей 03 копеек пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года, на истца и ответчика наложен судебный штраф в размере 2 000 рублей на каждого за проявленное неуважение к арбитражному суду.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 5 статьи 2, часть 3 статьи 9, статьи 16, 41, 64, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД", не согласившись с определением от 14 августа 2014 года и постановлением суда апелляционной инстанции от 17 октября 2014 года в части наложения на него судебного штрафа, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 66, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик вправе (но не обязан) представлять доказательства по делу. Следовательно, не реализация принадлежащих ему процессуальных прав не может быть квалифицирована как проявленное неуважение к арбитражному суду. Кроме того, ОАО "РЖД" указывает на фактическое исполнение требований суда первой инстанции по представлению отзыва и дополнительных доказательств.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы кассационной жалобы, дополнительно пояснив, что наложение судебного штрафа препятствует реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции определением о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 9 июня 2014 года обязал ответчика обеспечить явку своего представителя в предварительное судебное заседание, назначенное на 16.06.2014; а также представить в суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Кроме того суд предложил ответчику заблаговременно, в срок до 11.06.2014, представить заверенные копии документов в подтверждение своих возражений, а также учредительных документов и доказательств вручения отзыва истцу.

При отсутствии уважительных причин указанное определение ответчиком проигнорировано: представитель для участия в предварительном судебном заседании не направлен, отзыв на исковое заявление не представлен, позиция относительно намерений по реализации права на представление доказательств в подтверждение своих возражений до сведения суда не доведена.

Определением от 16 июня 2014 года, вынесенным в отсутствие представителей сторон, судебное заседание отложено на 07.08.2014. Суд первой инстанции повторно обязал ответчика направить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление. Кроме того, суд обязал ответчика в срок до 18.07.2014 раскрыть дополнительные доказательства. Так же судом предложено ответчику в срок до 07.08.2014 представить в суд доказательства оплаты спорной задолженности и вручения истцу отзыва и отсутствующих у него доказательств.

Без уважительных причин установленные судом сроки для раскрытия дополнительных доказательств ОАО "РЖД" проигнорированы, доказательства раскрыты 04.08.2014. Отзыв на исковое заявление представлен 30.06.2014.

По ходатайству истца в целях ознакомления с представленными ответчиком документами рассмотрение дела определением от 7 августа 2014 года отложено на 26.08.2014.

Требования суда первой инстанции, содержащиеся в определениях от 9 и 16 июня 2014 года, об обеспечении явки представителя ОАО "РЖД" в предварительное судебное заседание, представлении в суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также о раскрытии доказательств соответствуют положениям части 3 статьи 65, статей 131, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения Арбитражного суда Красноярского края от 9 и 16 июня 2014 года вступили в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Бездействие ОАО "РЖД", выразившееся в не исполнении законных требований арбитражного суда, правомерно квалифицировано судами первой и апелляционной инстанций как проявление неуважения к суду, повлекшее за собой необоснованное затягивание судебного разбирательства, а также дезорганизацию судебного процесса.

Частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду.

Следовательно, наложение судебного штрафа на ОАО "РЖД" является правомерным и обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что наложение судебного штрафа препятствует реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон основан на неправильном понимании положений статьи 123 Конституции Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации действительно установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Понятие состязательности сторон применительно к арбитражному процессу закреплено в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем перечисления правомочий лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда. В соответствии с частями 2 и 3 указанной нормы права лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Процессуальные обязанности по представлению отзыва на исковое заявление, а также раскрытию доказательств корреспондируют праву лиц, участвующих в деле, знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Соответственно, требование суда, направленное на выполнение лицами, участвующими в деле, указанных процессуальных обязанностей, не нарушает принципа состязательности, а напротив направлено на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку при наложении судебного штрафа на ОАО "РЖД" судом первой инстанции трансформации права на представление доказательств в процессуальную обязанность не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2014 года по делу N А33-8800/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на определение о наложении судебного штрафа не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2014 года по делу N А33-8800/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова