Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2015 г. N Ф02-6337/14 по делу N А19-6009/2014

г. Иркутск

26 января 2015 г.

N А19-6009/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при участии представителя федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" Евсеева В.В. (доверенность N 42/1-12 от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2014 года по делу N А19-6009/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ООО "Империя", истец, место нахождения: г.Иркутск, ул.Карла Маркса, д.12, ОГРН 112385002378) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" (далее - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области", ответчик, место нахождения: г.Иркутск, ул.Фурье, д.14, ОГРН 1123850030920) о признании недействительным и отмене решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2014 года иск удовлетворен, решение ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области" от 24 января 2014 года N 42/1-167 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0834100000213000178-0453267-03 от 14 января 2014 года, заключенного между истцом и ответчиком, признано недействительным. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 года решение оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 432, 450, нормы глав 29, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области" в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, поскольку суды не применили пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющий заказчику право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договорных обязательств без объяснения причин при условии оплаты фактически понесенных расходов. Ответчик указывает, что он возместил истцу понесенные расходы, несмотря на претензии к качеству оказанных услуг. Между тем, суды не включили в предмет судебного исследования вопрос о возмещении ответчиком фактически понесенных истцом расходов и не исследовали представленные в подтверждение данного факта доказательства.

ООО "Империя" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 22 января 2015 года представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Империя" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления 66402581036205), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам открытого аукциона, проведенного 17.12.2013, ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили государственный контракт от 14.01.2014 N 0834100000213000178-0453267-03 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался в срок с 01.01.2014 по 30.06.2014 оказать услуги по уборке служебных помещений и прилегающих территорий согласно техническому заданию в приложении N1 к контракту, а заказчик обязался принять результат услуг и оплатить их стоимость.

Ответчик 24.01.2014 принял решение об одностороннем отказе от контракта со ссылкой на факты ненадлежащего выполнения истцом принятых на себя обязательств и пункт 8.3. контракта, допускающий его расторжение исключительно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Суды, исходя из пункта 8.3 контракта, пришли к выводу, что в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с общими положениями об обязательствах и договоре (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) учреждение вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке только в отсутствие нарушений условий контракта со стороны общества, а при наличии нарушений расторжение возможно либо по соглашению сторон, либо по решению суда. Суды признали оспариваемое решение об одностороннем внесудебном отказе от договора недействительным в связи с нарушением порядка расторжения договора, поскольку причиной расторжения явилось некачественное оказание истцом услуг.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Как верно установлено судами, между сторонами возникли правоотношения в сфере возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 17 декабря 2013 года процедура размещения заказов и заключения государственных контрактов регулировалась нормами Федерального закона N 94-ФЗ, частью 1 статьи 19.2 которого предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.

В данном случае законом и договором предусмотрена возможность заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Так, пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Основанием для одностороннего внесудебного расторжения контракта является пункт 8.3, допускающий односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлены следующие платежные документы: платежное поручение N 52960 от 12.02.2014 на сумму 443 654 рубля 73 копейки, где в качестве основания операции ответчик указал: "Оплата по ГК 0834100000213000178-0453267-03 за уборку административных помещений и прилегающих территорий за январь, без НДС"; платежное поручение N 29925 от 06.03.201406.03.2014 на сумму 95 370 рублей 86 копеек, где в качестве основания операции ответчик указал: "Оплата по ГК 0834100000213000178-0453267-03 за уборку административных помещений и прилегающих территорий с 01.02 по 06.02.2014, без НДС".

В нарушение требований пункта 2 статьи 65 и пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не включили в предмет судебного исследования вопрос о том, оплачены или нет на дату расторжения контракта фактически понесенные истцом расходы, несмотря на ненадлежащее исполнение истцом своих договорных обязательств, и не оценили вышеуказанные платежные поручения.

Гарантии судебного порядка расторжения договора, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, который применен судами, установлены для того, чтобы необоснованно не лишить сторону причитающегося ей вознаграждения в том случае, если будет доказано, что услуги оказаны качественно. Но поскольку законодательство наделяет заказчика правом отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке при условии возмещения расходов исполнителя, причины, в силу которых заказчик принял такое решение, правового значения не имеют.

Суд первой инстанции не применил пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий право заказчика отказаться от исполнения договора при наличии в выполненной работе отступлений от условий договора и неустранении исполнителем недостатков в разумный срок, установленный заказчиком, поскольку суд пришел к выводу, что исходя из содержания договора, для ответчика имели ценность непосредственно сами действия по уборке помещений и территории, а не их результат.

Между тем, данный вывод сделан с нарушением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без оценки всех имеющих значение для настоящего спора условий контракта, в частности, пунктов 3.3.13, 4.1 и приложения N 1. Так, пунктом 4.1 контракта и техническим заданием (приложение N 1) сторонами согласованы требования к оказываемым услугам, в частности, время их выполнения и результат качества, который должен быть достигнут после уборки.

Пунктом 3.3.13 контракта стороны согласовали срок, в течение которого исполнитель обязан устранить замечания заказчика по качеству, - в течение трех часов с момента уведомления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление содержат выводы, которые не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2014 года по делу N А19-6009/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 года по тому же делу отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело N А19-6009/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков