Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2015 г. N Ф02-6497/14 по делу N А19-19107/2009

г. Иркутск

26 января 2015 г.

N А19-19107/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" Любченко Андрея Олеговича (доверенность N 05-22/09 от 26.12.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2014 года по делу N А19-19107/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Никонорова С.В., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2013 года, обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1063801003617, г. Братск, Иркутская область; далее - истец, ООО "Востокнефтепровод") отказано в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (ОГРН 1027739014665, г. Москва; далее - ответчик, ОАО ВНИИСТ) о взыскании 213 788 818 рублей 93 копеек убытков.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с истца 2 158 937 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с названными определением и постановлением, ООО "Востокнефтепровод" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не применены подлежащие применению в данном случае положения части 2 статьи 110 и части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме и указал, что на основании решения участников общества от 25.07.2014 ООО "Востокнефтепровод" переименовано в ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК", в подтверждение чему представил копии: протокола N 4 внеочередного общего собрания участников ООО "Востокнефтенпровод" от 25.07.2014, изменений в Устав общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы", зарегистрированных МИ ФНС России N 15 04.08.2014, Свидетельства серии 38 N 003402021 о постановке на учет общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК", а также Сведения об ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" из Единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта ФНС России в Интернете по состоянию на 20.01.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удостоверен представленными представителем истца по делу вышеназванными документами.

Учитывая изложенное, суд округа считает необходимым изменить наименование истца по делу с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" на общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671; 665734, Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Олимпийская, д.14).

ОАО ВНИИСТ о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом изменение размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не может производиться произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение понесенных судебных расходов ОАО ВНИИСТ представлены: договор оказания юридических услуг от 27.07.2011, дополнительные соглашения к нему N N 1-5, авиабилеты, посадочные талоны, проездные билеты, счета и кассовые чеки на оплату проживания в гостинице, авансовые отчеты, платежные поручения N 1982 от 18.08.2011 и N 214 от 09.02.2012. Факт оказания юридических услуг подтверждается протоколами судебных заседаний, копиями судебных актов.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные документы подтверждают несение стороной по делу расходов на оплату оказанных юридических услуг, транспортных расходов и расходов на проживание в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы на основании положений части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на ответчика, нарушевшего претензионный порядок разрешения спора, является несостоятельной, поскольку вопрос о нарушении претензионного порядка урегулирования спора не был предметом рассмотрения и не исследовался судом при вынесении решения по существу спора.

Истец обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов, однако при рассмотрении заявления в суде первой инстанции в подтверждение заявления о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя надлежащих доказательств не представил, в связи с чем у судов не имелось оснований, позволяющих прийти к выводу об уменьшении заявленных ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2014 года по делу N А19-19107/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2014 года по делу N А19-19107/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова