Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2015 г. N Ф02-6233/14 по делу N А19-8724/2014

г. Иркутск

27 января 2015 г.

Дело N N А19-8724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 302-АД15-5181 настоящее постановление изменено

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Артемьева Ивана Николаевича, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Богочовой Светланы Геннадьевны (доверенность от 23.06.2014 N 95),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Артемьева Ивана Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2014 года по делу N А19-8724/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, г. Иркутск, далее -административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Артемьева Ивана Николаевича (ОГРНИП 310385008400134, г. Иркутск, далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года, заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, с назначением штрафа в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе Артемьев И.Н. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на нарушение административным органом процедуры проведения административного расследования, недоказанность вины в совершении административного правонарушения.

Административным органом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, представитель административного органа отклонил их.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2012 года по делу N А19-11790/2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" утвержден Артемьев И.Н.

По итогам административного расследования административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2014 N 00513814 по факту нарушения пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), допущенного арбитражным управляющим при исполнении им своих обязанностей.

На основании указанного протокола административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии арбитражного управляющего состава инкриминируемого правонарушения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона предусмотрено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Между тем, как установлено судами, в нарушение требований абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение (протокол от 29.08.2013 N 5916-ОАОФ/1) о признании торгов несостоявшимися арбитражным управляющим в установленный срок (до 19.09.2013) не было опубликовано, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.05.2014 N 00513814.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше положений Закона о банкротстве суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявление административного органа.

Ссылка арбитражного управляющего на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения не состоятельна. Удовлетворяя заявленное требование, суды сделали мотивированный вывод о доказанности административным органом наличия в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения. Также суды обоснованно признали, что установленный порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюден.

Иные доводы арбитражного управляющего, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов и сводятся к переоценке доказательств по делу и установленных обстоятельств, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2014 года по делу N А19-8724/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина