Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2015 г. N Ф02-6309/14 по делу N А74-2006/2014

г. Иркутск

28 января 2015 г.

N А74-2006/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И, Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Драгмет" - Павловича Павла Викторовича (доверенность от 12.10.2015 N 01-01/2015), Антропова Кирилла Николаевича (доверенность от 27.03.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Драгмет" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2014 года по делу N А74-2006/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Драгмет" (г. Назарово, ОГРН: 1072456000022, ИНН 2456011323; далее - ООО "Драгмет", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Хакасия (далее - Хакаснедра) о признании недействительным приказа от 18.02.2014 N 36 о прекращении права пользования недрами по лицензии АБН 00443 БЭ.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2014 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской произведена замена ответчика - Управления по недропользованию по Республике Хакасия его правопреемником - Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ОГРН 1042402960709; далее - Департамент по недропользованию).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года решение суда от 17 июля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Драгмет" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Хакаснедра, принимая решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии АБН 00443 БЭ, не выяснило причины нарушения обществом лицензионного соглашения, не приняло во внимание доказательства, свидетельствующие о том, что общество устранило нарушения пунктов 1.2-1.5 лицензионного соглашения; считает, что не имелось законных и достаточных оснований для досрочного прекращения права пользования недрами.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что положения статьей 20, 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) не устанавливают безусловную обязанность органа, выдавшего лицензию, принять решение о досрочном прекращении лицензии на право пользования недрами. Кроме того, судами не установлена дата получения обществом уведомления Хакаснедра от 18.06.2013 N ВК-506, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о не установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Драгмет" подтвердили доводы кассационной жалобы, просили принятые по делу судебные акты отменить.

Департамент по недропользованию о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещён надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 05.12.2014), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия его представителя.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО "Драгмет" на основании лицензии от 23.03.2007 АБН 00443 БЭ предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота на Магызинской площади. Лицензионным соглашением и дополнением N 1 к лицензии определены условия пользования недрами. Пунктом 9.2 соглашения об условиях недропользования к существенным условиям лицензии отнесены пункты 1.1-1.4 соглашения, в случае нарушения которых право пользования недрами может быть досрочно прекращено,

В ходе проведённой Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (далее - управление Росприроднадзора) в период с 05.06.2012 по 16.07.2012 плановой выездной проверки выявлены нарушения обществом пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 4.6, 10.1 лицензионного соглашения. Составлен акт от 27.07.2012 N 3Н-147.

Уведомлением от 18.06.2013 N ВК-506 Хакаснедра известило общество о невыполнении последним в установленный срок существенных условий лицензии, предусмотренных подпунктами 1.2-1.4 лицензионного соглашения, о возможном досрочном прекращении права пользования недрами в случае неустранения нарушения в трехмесячный срок. Уведомление получено обществом.

Управлением Росприроднадзора по Республике Хакасия в период с 25 ноября по 20 декабря 2013 года проведена повторная внеплановая выездная проверка общества на предмет устранения нарушений условий пользования недрами по уведомлению Хакаснедра от 18.06.2013 N ВК-506. По результатам проверки составлен акт от 16.12.2013 N Н-294в, в котором зафиксировано нарушение ООО "Драгмет" существенных условий пользования недрами.

В Хакаснедра из Федерального агентства по недропользованию поступили материалы (письмо от 22.01.2014 N 04-30/558) с прилагаемым актом проверки от 16.12.2013 N Н-294-в для рассмотрения и принятия решения о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии АБН N 00443 БЭ, предоставленной ООО "Драгмет".

Акт проверки от 16.12.2013 N Н-294-в, а также письмо ООО "Драгмет" от 04.10.2013 N 6Г с приложениями об устранении допущенных нарушений условий пользования недрами, указанных в уведомлении Хакаснедра от 18.06.2013 N ВК-506, сопроводительным письмом от 31.01.2014 N ВК-89 направлены в Комиссию по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр.

По результатам рассмотрения представленных материалов Комиссией установлено:

Пункт 1.2. Завершение геологического изучения участка недр с государственной экспертизой запасов золота по россыпному золоту - не выполнен.

Пункт 1.3. Подготовка и согласование в установленном порядке технического проекта разработки лицензионного участка по россыпному золоту - не выполнен.

Пункт 1.4. Начало добычных работ по россыпному золоту - не выполнен.

Пункт 1.5. Уровень годовой добычи россыпного золота не менее 40 кг. Выход на данный уровень добычи россыпного золота не позднее IV квартала 2011 года - не выполнен.

Пункт 10.1. Предоставить в Хакаснедра годовой и ежеквартальные информационные отчеты и формы статистической отчетности (01-ГР,2-ГР) по результатам выполненных геологоразведочных работ за соответствующие периоды - выполнен.

Комиссией установлено, что на дату проведения повторной внеплановой выездной проверки остались не выполненными пункты 1.2-1.5 условий пользования недрами, из которых пункты 1.2-1.4 являются существенными условиями пользования недрами (в соответствии с пунктом 9.2 соглашения об условиях недропользования).

Учитывая, что нарушения существенных условий пользования недрами выявлены в ходе плановой выездной проверки ООО "Драгмет" (акт от 27.07.2012 N ЗН-147), на дату рассмотрения материалов (17.04.2014) по устранению допущенных нарушений условий пользования недрами по уведомлению Хакаснедра от 18.06.2013 N ВК-506 не устранены, Комиссией принято решение рекомендовать Хакаснедра в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20, статьёй 21 Закона о недрах досрочно прекратить право пользования недрами по лицензии АБН 00443 БЭ, предоставленной ООО "Драгмет" с целью геологического изучения, разведки и добычи золота на Магызинской площади.

Приказом от 18.02.2014 N 36 Хакаснедра прекратило право пользования недрами на основании пункта 2 части 2 статьи 20, статьи 21 Закона о недрах, письма Роснедра от 22.01.2014 N 04-30/558 и решения Комиссии (протокол от 17.02.2014 N 103;, предоставленная обществу лицензия АБН 00443 БЭ снята с учёта.

Суды двух инстанций, отказывая обществу в удовлетворении его заявления о признании недействительным приказа от 18.02.2014 N 36, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует Закону о недрах и не нарушает права и законные интересы заявителя, Суды посчитали, что материалами дела доказано нарушение ООО "Драгмет", как недропользователем, существенных условий лицензии АБН 00443 БЭ, в связи с чем Хакаснедра правомерно досрочно прекратило право пользование недрами.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статья 22 Закона о недрах закрепляет основные права и обязанности пользователя недр, пункт 10 части 2 которой содержит положение о том, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пункт 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах устанавливает, что в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию.

При этом статья 21 Закона о недрах регламентирует порядок досрочного прекращения права пользования недрами. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Наличие указанных случаев установлено судами на основании актов проверки; по истечении трёх месяцев со дня получения обществом письменного уведомления от 18.06.2013 общество не устранило названные существенные нарушения условий лицензии.

Не соглашаясь с выводами судов о законности приказа Хакаснедра о прекращении права пользования недрами, заявитель кассационной жалобы указывает, что положения статей 20, 21 Закона о недрах не устанавливают безусловную обязанность компетентного органа принять решение о досрочном прекращении лицензии; судам необходимо было выяснить характер допущенных нарушений, их причины, степень вины общества и другие обстоятельства.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.

Установление обстоятельств, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не вытекает из вышеприведённых положений статей 20, 21 Закона о недрах, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать, что суды обязаны были по настоящему делу установить вышеуказанные обстоятельства.

Более того, суды отметили, что нарушения условий пользования недрами выявлены в 2012 году, по настоящее время по основным условиям не устранены, Комиссия обоснованно рекомендовала, а Хакаснедра обоснованно приняло решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии АБН 00443 БЭ.

Лицензирующий орган, досрочно прекращая действие лицензии, реализовал свои полномочия, предоставленные ему законом.

Не нашли подтверждения в материалах дела и ссылки заявителя кассационной жалобы на нарушение порядка прекращения лицензии. Заявитель считает, что судами был установлен факт получения обществом уведомления о допущенных нарушениях, однако дата его получения не исследовалась; названное обстоятельство имело существенное значение, так как именно с момента получения уведомления начинает течь срок для устранения нарушений.

В материалах дела имеется копия уведомления от 18.06.2013, содержащая отметку "ознакомлен" за подписью директора общества, представляющего права общества как его законный представитель; в деле также находится ответ общества от 08.10.2013 об устранении нарушений, указанных в рассматриваемом уведомлении от 18.06.2013, что также свидетельствует о восприятии обществом данного уведомления в рамках порядка досрочного прекращения права пользования недрами, установленного статьёй 21 Закона о недрах.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с тем, что оспариваемый по настоящему делу приказ принят до истечения сроков, установленных предписанием (31.12.2014), что не соответствует абзацу 4 статьи 21 Закона о недрах.

Согласно абзацу 4 статьи 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Следовательно, названная норма применена судами правильно, поскольку имелось письменное уведомление о допущенных нарушениях, был подтверждён факт не устранения обществом существенных условий лицензии в срок, указанный в уведомлении.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2014 года по делу N А74-2006/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина