Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2015 г. N Ф02-6005/14 по делу N А33-14121/2014

г. Иркутск

27 января 2015 г.

N А33-14121/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" Краснопиевой Натальи Николаевны (доверенность от 12.04.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2014 года по делу N А33-14121/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (ОГРН 1042402642556, далее - истец, ООО "Бизнесстрой") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" (ОГРН 1032402506685, далее - ответчик, ООО "Карьерные машины") о взыскании договорной неустойки в сумме 110 187 рублей 22 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года исковое заявление ООО "Бизнесстрой" принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Карьерные машины" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

Из кассационной жалобы следует, что ответчик претензию не получал, а квитанция и опись не могут служить достаточными доказательствами получения претензии ответчиком без почтового уведомления, в связи с чем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судом не обосновано отказано в снижении размера неустойки. Принятый расчет неустойки неверен, поскольку превышает банковские ставки, действующие на момент неисполнения ответчиком обязательств.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Все доводы, изложенные ООО "Бизнесстрой" в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Также доводов со ссылкой на нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Бизнесстрой" и в ходе процесса по рассмотрению кассационной жалобы не заявлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ООО "Бизнесстрой" не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 186, 228, 229, 282, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2014 года по делу N А33-14121/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 года по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 9410 от 9 декабря 2014 года.

Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев