Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2015 г. N Ф02-6473/14 по делу N А78-4736/2014

г. Иркутск

29 января 2015 г.

Дело N А78-4736/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Сенотрусовой Е.А. (доверенность от 22.05.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальские ресурсы" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2014 года по делу N А78-4736/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Артемьева А.А.; апелляционный суд: судьи Капустина Л.В., Гречаниченко А.В., Юдин С.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальские ресурсы" (ОГРН 1047550010012, место нахождения: г. Чита, далее также - ООО "Забайкальские ресурсы", ответчик) о взыскании 2 120 000 рублей задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 16.11.2012 N 20.7500.1058.12 и 119 780 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Забайкальские ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на ошибочность выводов судов о взыскании с него задолженности и неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения от 16.11.2012 N 20.7500.1058.12 ввиду того, что судами не было установлено, какие виды работ, в каком объеме и на какую сумму были выполнены истцом в рамках этого договора. По мнению заявителя, соответствующая инженерно-техническая инфраструктура для подключения объекта уже существовала на момент заключения договора, в связи с чем истец не произвел существенных вложений при его исполнении.

Общество "МРСК Сибири" в представленном отзыве указало на необоснованность доводов заявителя, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество "Забайкальские ресурсы" своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание было проведено в отсутствие представителей указанного лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Забайкальские ресурсы" (поименованное как заявитель) и ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 16.11.2012 N 20.7500.1058.12, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заявителя - электроустановки обогатительной фабрики по переработке сурьмяной руды, расположенной по адресу: Забайкальский край, Дульдургинский район, с. Дульдурга, ул. Фабричная, 8, а заявитель в свою очередь обязался произвести оплату за технологическое присоединение.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение был определен в соответствии с приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27.09.2010 N 110, от 28.10.2011 N 263 и от 06.07.2012 N 174 и составил 8 911 380 рублей (с учетом НДС).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали технические условия на технологическое присоединение электроустановки (в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2012 к договору), в которых указали условия присоединения объекта (перечень мероприятий, необходимых для технологического присоединения) и обязанности каждой из сторон по их выполнению.

После осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя сторонами были подписаны акт об осуществлении технологического присоединения от 28.01.2014 N 7800196400 и акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 75.1907.4859.12.

Ссылаясь на то, что ООО "Забайкальские ресурсы" ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения от 13 августа 2014 года и постановления от 5 ноября 2014 года суд первой инстанции и апелляционный суд руководствовались положениями статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - ФЗ "Об электроэнергетике") и пунктов 3, 6, 16 и 25 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861), и квалифицировали заключенный сторонами договор об осуществлении технологического присоединения от 16.11.2012 N 20.7500.1058.12 как договор возмездного оказания услуг.

Данная правовая квалификация этого договора является неверной.

В частности, договор от 16.11.2012 N 20.7500.1058.12 предполагает проведение со стороны сетевой организации работ по технологическому присоединению электроустановки заявителя к принадлежащим ей сетям электроснабжения, в том числе выполнение сетевой организацией обязанностей, предусмотренных техническими условиями на технологическое присоединение объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 ФЗ "Об электроэнергетике" и в Правилах N 861. Положения указанных нормативных актов, среди прочего, регламентируют процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют требования, предъявляемые к договорам об осуществлении технологического присоединения и порядку их исполнения.

С учетом изложенного заключенный сторонами договор от 16.11.2012 N 20.7500.1058.12 по своей правовой природе является договором технологического присоединения. Соответствующая правовая позиция относительно квалификации такого рода договоров изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12.

Между тем, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судом первой инстанции и апелляционным судом полно и правильно, неверная правовая квалификация договора от 16.11.2012 N 20.7500.1058.12 не привела к принятию по делу неправильного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как на основании абзаца второго части 1 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" данный вид договора имеет характер публичного.

В пункте 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Как установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, ОАО "МРСК Сибири" предусмотренные договором обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановки ООО "Забайкальские ресурсы" выполнило, по результатам чего сторонами были подписаны акт об осуществлении технологического присоединения от 28.01.2014 N 7800196400 и акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 75.1907.4859.12. Ответчик в ходе рассмотрения дела факт осуществления технологического присоединения не отрицал.

Установив, что ООО "Забайкальские ресурсы" не внесло очередные платежи в счет оплаты за технологическое присоединение по срокам уплаты до 20.11.2013 и до 20.01.2014, суды обоснованно удовлетворили предъявленные истцом требования о взыскании как основного долга, так и неустойки за нарушение сроков оплаты (по пункту 4.5 договора).

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не было установлено, какие виды работ, в каком объеме и на какую сумму были выполнены истцом в рамках указанного договора, а также о том, что истец не произвел существенных вложений при исполнении этого договора, поскольку соответствующая инженерно-техническая инфраструктура для подключения объекта уже существовала, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и апелляционного суда и обоснованно были ими отклонены.

В частности, как правильно указали суды, согласно пункту 9 Правил N 861 именно заявитель указывает в заявке, направляемой им в сетевую организацию для целей осуществления технологического присоединения, сведения о наименовании и месте нахождении его энергопринимающих устройств, о запрашиваемой максимальной мощности этих устройств, о количестве точек присоединения и т.д. В рассматриваемом случае в заявке, направленной истцу, ООО "Забайкальские ресурсы" указало на необходимость присоединения к сетям энергоснабжения нового объекта. Перечень конкретных технических мероприятий, подлежащих выполнению для целей осуществления технологического присоединения, и обязанности каждой из сторон по их выполнению (в том числе в части, подлежащей выполнению истцом), был указан сторонами в технических условиях на технологическое присоединение электроустановки (приложение N 2 к договору). Доказательств того, что на момент заключения договора соответствующая инженерно-техническая инфраструктура для подключения объекта (подстанции, воздушные линии, распределительные сети) уже существовала, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Кроме того, оценивая указанные доводы, суды правомерно исходили из того, что на основании Правил N 861 и Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1, в рассматриваемом случае размер платы за технологическое присоединение электроустановки ответчика был определен не в произвольном порядке, а в соответствии с размерами платы за технологическое присоединение, установленными приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27.09.2010 N 110 (с учетом изменений, внесенных в него приказами от 28.10.2011 N 263 и от 06.07.2012 N 174), применяющимися в зависимости от величины присоединяемой мощности и уровня напряжения. В частности, исходя из заявленной ответчиком присоединяемой мощности 1200 кВт и установленного приказом размера платы 7 426,15 рублей за 1 кВт, размер платы за технологическое присоединение электроустановки составил 8 911 380 рублей (с учетом НДС).

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены принятых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Кодекса понесенные ООО "Забайкальские ресурсы" в связи с подачей кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2014 года по делу N А78-4736/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова