Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2015 г. N Ф02-6396/14 по делу N А33-12739/2014

г. Иркутск

29 января 2015 г.

N А33-12739/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭксЛес" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2014 года по делу N А33-12739/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ОГРН 1082468037915, далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭксЛес" (ОГРН 1021900525888, далее - общество, ответчик) о взыскании пени по договору аренды лесного участка N 7-з от 13.08.2008 в федеральный бюджет 352 672 рубля 61 копейка, 10 625 рублей 75 копеек - в краевой бюджет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2014 года иск удовлетворен частично. С общества взыскано 181 648 рублей 95 копеек, в том числе 176 336 рублей 10 копеек в федеральный бюджет и 5 312 рублей 85 копеек пени в краевой бюджет.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, применение судом неустойки в сумме 90 процентов годовых несоизмеримо с нарушенным интересом истца, учитывая незначительный период просрочки арендных платежей, отсутствие задолженности по арендным платежам на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.08.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 7-з, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора (далее - лесной участок) на срок 48 лет.

В пункте 2 договора определен лесной участок, передаваемый в аренду. Арендатору лесной участок передан по акту приема-передачи для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 4 договора).

Ежегодная арендная плата составляет 297 080 рублей (пункт 5 договора).

В разделе 2 договора установлены размер арендной платы, порядок и сроки оплаты. Арендатор должен вносить арендную плату согласно приложению N 4.

В подпункте б) пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В приложении N 4 к договору определены сроки и размеры внесения арендной платы. Согласно приложению N 4 арендная плата должна вноситься в следующие сроки: 15.02, 15.03, 15.04., 15.06, 15.07, 15.09, 15.11, 15.12.

На основании пункта 15 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду лесные участки переданы арендатору.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП от 11.09.2009, что подтверждается регистрационным штампом на договоре.

Ссылаясь на несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды от 13.08.2008 N 7-з, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 07.05.2013 по 07.05.2014 в размере 352 672 рубля 21 копейка в федеральный бюджет, 10 625 рублей 75 копеек - в краевой бюджет.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из факта доказанности нарушения срока внесения арендной платы, определенный договором.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 15 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчете 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Арифметический расчет пени и основания начисления проверены судами и не оспорены ответчиком.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в определении от 21.12.2000 N 263-О, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суды правомерно приняли во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, период просрочки, факт исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, компенсационный характер неустойки, которая является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора и снизили размер взыскиваемой неустойки в половину раза до 176 336 рублей 10 копеек пени в федеральный бюджет и 5 312 рублей 85 копеек в краевой бюджет.

Довод ответчика о несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки и необходимости снижения неустойки до двукратной ставки рефинансирования, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с приведением мотивов их отклонения. Оснований для иных вывод Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2014 года по делу N А33-12739/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев