Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2015 г. N Ф02-6170/14 по делу N А10-4696/2013

г. Иркутск

30 января 2015 г.

N А10-4696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.

при участии представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Хобоевой И.В. (доверенность от 01.01.2015 N 753) и представителя открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Ильинова Е.Г. (доверенность от 12.01.2015 N 04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2014 года по делу N А10-4696/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.; апелляционный суд: судьи Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, место нахождения: г. Улан-Удэ; далее также - ОАО "Улан-Удэ Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск; далее также - ОАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 156 139 625 рублей 72 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в октябре 2013 года, 6 619 669 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 по 12.05.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2014 по день фактической оплаты суммы долга, признании недействительной сделки, оформленной заявлением о зачете встречных требований от 28.11.2013 N 1.2/22.4/4525-исх., и применении последствий ее недействительности в виде восстановления взаимной задолженности ОАО "МРСК Сибири" перед ОАО "Улан-Удэ Энерго" в размере 148 639 224 рублей 50 копеек и ОАО "Улан-Удэ Энерго" перед ОАО "МРСК Сибири" в размере 148 639 224 рублей 50 копеек (с учетом объединения дел в одно производство и последующего уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее также - Кодекс)).

Общество "МРСК Сибири" заявлен встречный иск о взыскании с ОАО "Улан-Удэ Энерго" 44 420 373 рублей 37 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за октябрь 2013 года, 92 846 876 рублей 27 копеек стоимости услуги по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2013 года, 3 553 327 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013 по 12.05.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2014 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Кодекса).

В соответствии со статьей 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энком" (далее также - ООО "Энком"), общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее также - ООО "Энергоресурс"), общество с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (далее также - ООО "Распределительные сети"), общество с ограниченной ответственностью "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" (далее также - ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания") и Республиканская служба по тарифам Республика Бурятия (далее также - Служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года, первоначальный иск в части требования о взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен частично. По результатам проведенного зачета с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ОАО "Улан-Удэ Энерго" взыскано 26 044 289 рублей 93 копейки.

Выводы судов основаны на применении положений статей 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон об электроэнергетике), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861) и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее также - Основные положения N 442).

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у ООО "Энком", ООО "Энергоресурс", ООО "Распределительные сети" и ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" статуса сетевых организаций и наличии у истца права получать от гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электроэнергии по единому котловому тарифу в отношении спорных точек сальдо-перетоков. По мнению заявителя, судами не учтено, что для взаиморасчетов с ОАО "МРСК Сибири" как со смежной сетевой организацией для указанных выше обществ были установлены индивидуальные тарифы, а также не принято во внимание то обстоятельство, что отсутствие в спорный период у ООО "Энком", ООО "Энергоресурс", ООО "Распределительные сети" и ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" договоров оказания услуг, заключенных с предшествующим гарантирующим поставщиком (ОАО "Бурятэнергосбыт") не освобождает от обязанности оплатить оказанные услуги, так как энергопринимающие установки потребителей (точки сальдо-перетоков) имеют непосредственное присоединение к объектам сетевого хозяйства названных обществ.

Общество "Улан-Удэ Энерго" в представленном отзыве указало на необоснованность доводов заявителя, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Улан-Удэ Энерго" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание было проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предметом первоначального иска по настоящему делу является взыскание неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты стоимости ОАО МРСК Сибири" стоимости оказанных ОАО "Улан-Удэ Энерго" услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2013 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.07.2010 между ОАО "Бурятэнергосбыт" (заказчиком) и ОАО "Улан-Удэ Энерго" (исполнителем) был заключен договор N 01/2011 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Решением наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 24.04.2013 N 11-П/2013 общество "Бурятэнергосбыт" было лишено статуса субъекта оптового рынка. В связи с этим приказом Министра энергетики Российской Федерации от 25.04.2013 N 211 статуса субъекта оптового рынка и гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Бурятэнергосбыт" с 01.05.2013 присвоен ОАО "МРСК Сибири".

На основании пункта 28 Основных положений N 442 общество "МРСК Сибири" как гарантирующий поставщик обязано в интересах потребителей урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 2, 4, 6, 9, 11, подпункт "а" пункта 15, пункт 19 Правил N 861).

В спорный период отношения между истцом и ответчиком, связанные с оказанием этих услуг, соответствующим договором урегулированы не были.

Вместе с тем в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не освобождает ОАО "МРСК Сибири" от обязанности по оплате фактически оказанных ему услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно признали доказанным факт оказания обществом "Улан-Удэ Энерго" в октябре 2013 года обществу "МРСК Сибири" услуг по передаче электрической энергии в предъявленном объеме. Представленный истцом расчет стоимости этих услуг, произведенный исходя из тарифа, установленного Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия, судами был проверен и признан правильным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, суды, руководствуясь статьями 424 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных ОАО "Улан-Удэ Энерго" исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции соглашается также с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда о правомерности предъявленного ОАО "МРСК Сибири" (гарантирующим поставщиком) встречного иска о взыскании с ОАО "Улан-Удэ Энерго" (сетевой организации) стоимости оказанных в октябре 2013 года услуг по передаче электрической энергии, стоимости фактических потерь электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям заключенного сторонами договора от 20.09.2012 N 18.0300.573.12 стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 861 и пунктами 128 и 130 Основных положений N 442 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Принимая во внимание условия договора от 20.09.2012 N 18.0300.573.12, а также указанные выше нормы Правил N 861 и Основных положений N 442, суды правомерно удовлетворили требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании с ОАО "Улан-Удэ Энерго" 40 314 801 рублей 74 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за октябрь 2013 года, 92 846 876 рублей 27 копеек стоимости оказанных в октябре 2013 года услуг по передаче электрической энергии, а также 3 552 327 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013 по 12.05.2014.

Учитывая размер удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, окончательно по результатам произведенного зачета суды обоснованно взыскали с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ОАО "Улан-Удэ Энерго" 26 044 289 рублей 93 копейки.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о "наличии сальдированного перетока электрической энергии" в сети смежных с ОАО "Улан-Удэ Энерго" сетевых организаций ООО "Энком", ООО "Энергоресурс", ООО "Распределительные сети" и ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" являлся предметом рассмотрения и оценки как суда первой инстанции, так и апелляционного суда и обосновано ими отклонен. При этом судами правильно указано на то, что договоры между указанными сетевыми организациями, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, балансы электрической энергии по сетям данных организаций, а также акты, подписанные между потребителями и третьими лицами не могут подтверждать наличие у последних статуса сетевых организаций, поскольку индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ОАО "Улан-Удэ Энерго" и указанными организациями в спорный период не устанавливались, договоры оказания услуг по передаче электрической энергии между ними не заключались. При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.03.2012 N 13881/11, общество приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии лишь после установления для него службой по тарифам индивидуального тарифа.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены принятых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Кодекса понесенные ОАО "МРСК Сибири" в связи с подачей кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 20.10.2014 N 32722) подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2014 года по делу N А10-4696/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова