Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф02-6202/14 по делу N А78-6811/2014

г. Иркутск

02 февраля 2015 г.

N А78-6811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И, Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" - Сысолятиной Ларисы Александровны (доверенность от 01.12.2014), Кащеева Ивана Андреевича (доверенность от 25.12.2014),

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Тереховой Татьяны Владимировны (доверенность от 22.05.2013), Белокопытовой Натальи Владимировны (доверенность от 10.06.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2014 года по делу N А78-6811/2014 (суд первой инстанции: Судакова Ю.В., Горкин Д.С., Клишина Ю.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН: 102770602358, далее - ООО "Русэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края) о признании недействующими:

- пункта 3.2.1 приложения к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2013 N 756 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2014 год" в части установления с 1 января 2014 года ставки за содержание электрических сетей двухставочного тарифа высокого первого уровня напряжения (ВН-1) в размере 453 122,54 руб./МВт.мес, как не соответствующего Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике") и приказу ФСТ России от 18.12.2013 N 233-э/2 "Об утверждении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2014 год",

- пункта 1.2.1 приложения к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 01.04.2014 N 86 "О внесении изменения в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2013 года N 756" в части установления с 1 января 2014 года ставки за содержание электрических сетей двухставочного тарифа высокого первого уровня напряжения (ВН-1) в размере 453,12254 руб./кВт.мес, как не соответствующего Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и приказу ФСТ России от 18.12.2013 N 233-э/2 "Об утверждении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2014 год".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири").

Дело рассмотрено с участием прокурора Забайкальского края.

Арбитражный суд Забайкальского края решением от 14 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе ООО "Русэнергосбыт" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в связи с не установлением судом обстоятельств, являющихся существенными для рассмотрения дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу РСТ Забайкальского края просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

ОАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу считает её доводы необоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Русэнергосбыт" подтвердили доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "МРСК" просила оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 05.12.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 21 января 2015 года до 28 января 2015 года до 10 часов 35 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители сторон принимали участие в судебном заседании.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как установлено материалами дела и судом, Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края был принят приказ от 20.12.2013 N 756 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2014 год" (опубликован в газете "Азия-экспресс" от 21.12.2013 N 51/1).

Указанным приказом РСТ по Забайкальскому краю были утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год, в том числе были установлены следующие тарифы диапазона напряжения ВН-1: с 01.01.2014 ставка на содержание электрических сетей - 453 122,54 руб./МВт. мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях 52,82 руб./МВт.ч; с 01.07.2014 ставка на содержание электрических сетей - 467 398,57 руб./МВт. мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях 52,82 руб./МВт.ч.

Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края был принят приказ от 01.04.2014 N 86 "О внесении изменения в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2013 года N 756" (опубликован в газете "Азия-экспресс", от 17.04.2014 N 15).

Данным приказом внесены изменения, в том числе тарифы диапазона напряжения ВН1 были установлены в следующем размере: с 01.01.2014 ставка на содержание электрических сетей - 453,12254 руб./кВт. мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях 0,05282 руб./кВт.ч; с 01.07.2014 ставка на содержание электрических сетей - 467,39857 руб./кВт. мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях 0,05282 руб./кВт.ч.

Проверив по заявлению ООО "Русэнергосбыт" законность оспоренных нормативных правовых актов по правилам статей 192, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением), суд не установил несоответствие приказов РСТ по Забайкальскому краю законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Так, суд постановил вывод о том, что на момент установления тарифа отсутствовали как законодательно утвержденный порядок расчета данных ставок, так и норма, императивно закрепляющая установление тарифа по уровню ВН1 только в виде формулы, сославшись на следующее.

В силу статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (пункт 1).

Согласно пункту 11 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

В силу требований части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения.

Как усматривается из мотивировочной части обжалуемого решения, суд не проверил оспариваемые акты на соответствие статье 20 Закона об электроэнергетике, в то время как общество указывало на то, что регулирующим органом в тарифах ВН1 на 2014 год размер перекрёстного субсидировании учтён в большем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом N 35-Ф.

В судебном акте нет ответа на поставленный заявителем вопрос о превышении предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных на 2014 год приказом ФСТ России от 18.12.2013 N 233-э/2 для Забайкальского края, что, по мнению общества, не соответствует требованиям статьи 23.1 Закона об электроэнергетике. Суд немотивированно отклонил доводы общества о том, что ставки за содержание электрических сетей двухставочного тарифа уровня напряжения ВН1, установленные в числовом выражении приказами РСТ Забайкальского края от 20.12.2013 N 756 и от 01.04.2014 N 86, не соответствуют приказу ФСТ России от 18.12.2013 N 233-э/2 "Об утверждении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2014 год".

Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывало на то, что оспариваемые по делу тарифы диапазона ВН1 нарушают права общества, поскольку возлагают на него обязанность оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в завышенном размере.

Между тем вопрос о нарушении прав и законных интересов общества в связи с завышением названных тарифов, уплачиваемых обществом ОАО "МРСК Сибири", судом не исследовался.

Необходимость проверки данного обстоятельства вытекает также и из следующего.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 182-О, прекращение действия нормативных правовых актов не означает, что суд может прекратить производство по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы. В этом случае производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены (могли быть нарушены) права и законные интересы заявителя.

В материалах дела имеется (том 2, л.д. 96) приказ РСТ Забайкальского края от 21.07.2014 N 209 о внесении изменений в приказ от 20.12.2013 N 756 (с учётом изменений, внесённых приказом от 01.04.2014 N 86).

Названным приказом заменены: ставка на содержание электрических сетей с числового значения на формулу; ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях с числового значения на формулу.Из заявления общества в арбитражный суд видно, что общество было не согласно с тарифами, изложенными в оспариваемых по настоящему делу приказах в числовом выражении.

Следовательно, суд должен был проверить, не прекращено ли действие оспариваемых приказов (утратили ли они силу) на момент рассмотрения дела в суде.

Выводы по указанному вопросу в судебном акте отсутствуют; суд не постановил суждений о том, нарушают ли оспариваемые акты охраняемые законом права общества.

При таких условиях выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, утратили ли оспариваемые акты юридическую силу на момент рассмотрения дела в суде, и нарушают (нарушали) ли они права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2014 года по делу N А78-6811/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина