Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф02-6223/14 по делу N А58-6861/2013

г. Иркутск

02 февраля 2015 г.

N А58-6861/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: общества с ограниченной ответственностью "СПМ-АЛЬЯНС" Кряучюнас Ирины Валентиновны (доверенность от 20.04.2014), общества с ограниченной ответственностью "Техкомремонт" Гришиной Сарданы Николаевны (доверенность от 10.11.2014),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Терских В.С., осуществляющего организацию видеоконференц-связи, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Барашковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СПМ-АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2014 года по делу N А58-6861/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Куклин О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техкомремонт" (ОГРН: 1021401059460, г. Якутск; далее - ООО "Техкомремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СПМ-АЛЬЯНС" (ОГРН: 1031402072404, г. Якутск; далее - ООО "СПМ-АЛЬЯНС", ответчик) о взыскании 11 301 801 рубля 56 копеек неосновательного обогащения, 925 136 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013 по 27.11.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 10 269 007 рублей 02 копейки основного долга, 536 555 рублей 62 копейки процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 395, 432, 434, 435, 455, 486, 506, 516, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у ответчика обязанности по оплате полученных товаров, включая транспортные расходы, а также по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа. Частичный отказ в удовлетворении иска мотивирован отсутствием документального подтверждения стоимости "транспортных услуг индивидуального предпринимателя Сысолятина" и расходов за аренду офиса, а также фактов поставки свай и мебели.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, ООО "СПМ-АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить законность решения от 27 марта 2014 года и постановления от 9 октября 2014 года в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права: статей 458, 510, 785, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм материального и процессуального права заявитель кассационной жалобы усматривает в необоснованном взыскании с него транспортных расходов по доставке товаров, полученных по договору поставки и разовым сделкам купли-продажи.

Кроме того, ООО "СПМ-АЛЬЯНС" указывает на недостаточность подписанных сторонами актов для подтверждения факта оказания услуг и размера транспортных расходов.

ООО "Техкомремонт" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договоров поставки и купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 9 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что, если договором не установлен порядок распределения транспортных расходов по доставке товаров, суд путем толкования такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Правильно применив указанные нормы материального права и разъяснения по их применению, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив действительную волю сторон, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что стоимость транспортных расходов по доставке товаров в стоимость товаров не включена, обязанность по оплате транспортных расходов лежит на покупателе (ООО "СПМ-АЛЬЯНС").

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы ООО "СПМ-АЛЬЯНС" о недостаточности подписанных сторонами актов для подтверждения факта оказания услуг и размера транспортных расходов направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2014 года по делу N А58-6861/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова