Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф02-6116/14 по делу N А33-13334/2014

г. Иркутск

3 февраля 2015 г.

N А33-13334/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниникиной В.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "Кросс" - Сторожева Виталия Валерьевича (доверенность от 02.10.2014, паспорт), Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края - Клюева Антона Игоревича (доверенность от 31.12.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кросс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2014 года по делу N А33-13334/2014 (суд первой инстанции: Мальцева А.Н.),

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ОГРН: 1082468037915, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кросс" (ОГРН: 1022402475171, далее - ООО "Кросс", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2009 N 392-з и обязании ответчика возвратить лесной участок истцу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2014 года расторгнут договор аренды лесного участка от 31.12.2009 N 392-з, заключенный между агентством лесной отрасли Красноярского края и краевым государственным автономным учреждением "Красноярское управление лесами". Суд обязал ООО "Кросс" вернуть Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края лесной участок.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства ООО "Кросс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Кросс" обжаловало решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2014 года в кассационном порядке, просило его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что не был извещен о начавшемся судебном процессе, судебную корреспонденцию не получал, в результате чего ответчик был лишен возможности защищать свои права и законные интересы.

В дополнении к кассационной жалобе ООО "Кросс" указывает на принятие судом решения о правах и обязанностях предыдущего арендатора лесного участка - Краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами", не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Присутствующие в судебном заседании представитель ООО "Кросс" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал доводам кассационной жалобы, указав на законность принятого по делу решения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 27.01.2015 до 10 часов 30 минут 03.02.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2009 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и Краевым государственным автономным учреждением "Красноярское управление лесами" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 392-з, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передан находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 42190,0006 га, имеющий следующее местоположение: Красноярский край, Рыбинский район, Уярское лесничество, Сокаревское участковое лесничество, в кварталах N1-8, 9 (за исключением части выделов 2, 3, 9, 10, 11, 12, 13, 13', 14, 17, 18, 18', 20, 21, 23, 25, 32, 35, 36, 37, 37', 45, 50, 51), 10 (за исключением части выделов 26, 31, 36, 38, 38', 39, 39', 40, 43, 43', 44, 48), 12 (за исключением части выделов 29, 31, 32, 32', 33, 35, 37), 13 (за исключением части выдела 22), 14-25, 26 (за исключением части выделов 5, 17, 17), 27 (за исключением части выделов 1, 2), 28, 29 (за исключением части выделов 3, 5, 5', 6, 6', 9, 13, 14, 20), 32-35, 37, 38, 42, 43, 50, Богунаевское участковое лесничество, в кварталах 26-31, 36-39, 42-46, 47 (за исключением части выделов 46, 47). 48, 49, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-01280-2009-10-3354-1, предназначенный для заготовки древесины.

Пунктом 26 договора предусмотрено, что срок действия договора составляет 49 лет с 30.12.2009 по 30.12.2058.

25.10.2011 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель), Краевым государственным автономным учреждением "Красноярское управление лесами" (сторона-1), государственным предприятием Красноярского края "Красноярское управление лесами" (сторона-2) заключено дополнительное соглашение в договору аренды лесного участка от 30.12.2009 N 392-з, на основании которого сторона-1 с согласия арендодателя уступила свои права и обязанности по договору стороне-2 в полном объеме, существующем на момент заключения соглашения.

14.02.2013 Агентство лесной отрасли Красноярского края (арендодатель), Государственное предприятие Красноярского края "Красноярское управление лесами" (арендатор) и общество с ограниченной ответственностью "Кросс" (правопреемник) заключили дополнительное соглашение N 2 к договору аренды лесного участка от 30.12.2009 N 392-з, в соответствии с которым арендатор с согласия арендодателя уступает правопреемнику, а правопреемник, соответственно, принимает на себя все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 N 392-з.

Правопреемник принимает на себя и обязуется выплатить в полном объеме задолженность по арендной плате в размере 8 688 552 рублей 50 копеек по графику согласно приложению N 2 к соглашению, а также пени, образовавшиеся по состоянию на 14.02.2013 в сумме 1 500 374 рубля 16 копеек по графику согласно приложению N 2 (пункты 6-7 дополнительного соглашения).

Предупреждением о необходимости исполнения обязательств от 08.04.2014 N мпр/3-01493 ООО "Кросс" уведомлено о наличии по состоянию на 26.03.2014 задолженности со сроками платежа 15.03.2013, 15.06.2013, 15.09.2013, 15.12.2013, 15.03.2014 по договору аренды лесных участков в сумме 7 055 274 рубля 42 копейки.

Уведомлением от 13.05.2014 N мпр/3-02179 арендодатель предложил арендатору в добровольном порядке расторгнуть договор аренды от 30.12.209 N 392-з в течение 10 календарных дней с момента получения письма, однако ответа от ООО "Кросс" не последовало.

Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, наличие задолженности по арендной плате по срокам платежа 15.03.2013, 15.06.2013, 15.09.2013, 15.12.2013, 15.03.2014 в сумме 7 055 274 рубля 42 копейки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 307, 309, 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт систематического нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование лесным участком и соблюдение истцом установленного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка расторжения договора, суд первой инстанции принял оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции признал ответчика надлежащим образом извещённым и рассмотрел дело по существу.

В силу части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству от 9 июля 2014 года направлялась ответчику по юридическому адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Краснодарская, 10 Г.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, при возврате отправителю (суду) в случае невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, имеющего сокращённые сроки возвращения, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции. Лишь такой возврат почтового отправления может быть признан судом надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, в случае неполучения этими лицами почтовой корреспонденции.

Материалами дела подтверждается, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден: первичное извещение доставлено 12.07.2014, вторичное - 17.07.2014. Ответчик не являлся за получением заказного письма арбитражного суда. Конверты с определениями возвращены ФГУП "Почта России" с отметкой "истёк срок хранения".

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Кросс" считалось надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, поэтому при рассмотрении искового заявления Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в отсутствие представителя ответчика судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судом установлено, что в соответствии с дополнительными соглашениями от 25.10.2011 и от 14.02.2013 N 2 права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 N 392-з перешли от Краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами" последовательно к государственному предприятию Красноярского края "Красноярское управление лесами" и к ООО "Кросс".

Между тем, судом расторгнут договор между агентством лесной отрасли Красноярского края и краевым государственным автономным учреждением "Красноярское управление лесами".

При таких обстоятельствах, выводы суда о расторжении договора между агентством лесной отрасли Красноярского края и краевым государственным автономным учреждением "Красноярское управление лесами" не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом обязанность по возврату лесного участка возложена на ООО "Кросс", участок должен быть возвращен Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, не являющейся исходя из буквального толкования условий договора стороной по нему.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции полагает, что решение по делу на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит установить предмет заявленных требований, определить, какой договор подлежит расторжению, установить стороны по расторгаемому договору, в зависимости от чего возложить обязанности по возврату арендованного имущества на надлежащие стороны.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2014 года по делу N А33-13334/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев