Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф02-72/15 по делу N А19-348/2014

г. Иркутск

03 февраля 2015 г.

N А19-348/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бандуров Д.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Пчелинцевой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года по делу N А19-348/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года по тому же делу,

установил:

Пчелинцева Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года по делу N А19-348/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2015 года кассационная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с допущенными при её подаче нарушениями требований пунктов 2 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названным определением заявителю кассационной жалобы предлагалось в срок до 02 февраля 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (обеспечить поступление документов в суд округа до указанной даты).

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 15 января 2015 года своевременно (15.01.2015) направлено Пчелинцевой Т.Н. по почте по указанному ей адресу и получено последней 20.01.2015, что подтверждается уведомлением о вручении.

Данное определение также своевременно размещено на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суду кассационной инстанции в установленный в определении срок (до 02.02.2015) не представлены, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от заявителя кассационной жалобы не поступало, а также отсутствие сведений о наличии каких-либо препятствий, не позволивших заявителю своевременно исполнить определение суда от 15 января 2015 года, кассационная жалоба Пчелинцевой Татьяны Николаевны подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения, с приобщением ходатайства о восстановлении срока на её подачу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Пчелинцевой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года по делу N А19-348/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 18 листах.

Судья

Бандуров Д.Н.