Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф02-6163/14 по делу N А19-6927/2014

г. Иркутск

3 февраля 2015 г.

N А19-6927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Сонина А.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ангарский лес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2014 года по делу N А19-6927/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: судьи Рылов Д.Н., Сидоренко, Е.В. Желтоухов Е.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Ангарский лес" (ОГРН 1023802770672, п. Усть-Уда, далее - ЗАО "Ангарский лес", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, г Иркутск, далее - Агентство, административный орган) о признании недействительным акта проверки территориального отдела агентства лесного хозяйства по Усть-Удинскому лесничеству от 21.02.2014, составленного отделом агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству в лице Агентства лесного хозяйства Иркутской области по результатам внеплановой документарной и выездной проверок на основании распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области N 419-агр от 13.02.2014 в отношении ЗАО "Ангарский лес"; о признании незаконными предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды N 1 от 21.02.2014, N 2 от 21.02.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

По требованию о признании недействительным Акта проверки территориального отдела агентства лесного хозяйства по Усть-Удинскому лесничеству от 21.02.2014, составленного отделом агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству в лице Агентства лесного хозяйства Иркутской области по результатам внеплановой документарной и выездной проверок на основании распоряжения агентства лесного хозяйства Иркутской области N 419-агр от 13.02.2014 в отношении ЗАО "Ангарский лес", производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года решение суда от 8 августа 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 21 января 2015 года до 15 часов 00 минут 27 января 2015 года, о чем сделано публичное извещение

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Агентства N 419-агр от 13.02.2014 в целях проверки соблюдения обязательных требований лесного законодательства при использовании лесов по договорам аренды лесных участков N 91-28-2/08 от 28.08.2008 и N 91-332/11 от 26.08.2011, в соответствии с требованием заместителя прокурора Иркутской области о проведении внеплановой проверки от 07.02.2014 N 7/1-11/41-2014, в отношении ЗАО "Ангарский лес" проведена внеплановая документарная и выездная проверки.

В ходе проверки установлено нарушение обществом соблюдения обязательных требований лесного законодательства при использовании лесов, выявленные нарушения отражены в акте проверки от 21.02.2014.

По результатам проверки выданы предписания:

- N 1 от 21.02.2014 о нанесении надписей на столбах N 1, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12 с указанием номера квартала и выдела, формы рубки, года, номер лесосеки и ее площади в лесотакционном выделе N 18 лесной квартал N 2, лесосека N 2 "Новоудинской дачи" Усть-Удинского участкового лесничества;

- N 2 от 21.02.2014 об установке в лесотакционном выделе N 18 лесного квартала N 2, лесосеки N 2 "Новоудинской дачи" Усть-Удинского участкового лесничества лесосечных столбов по углам лесосеки в точках отвода N 3 и N 7.

Заявитель, полагая, что акт проверки от 21.02.2014 и предписания N 1 и N 2 от 21.02.2014 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что предписания об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды N 1 от 21.02.2014 и N 2 от 21.02.2014 являются законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органом и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться, в том числе для заготовки древесины. Заготовка древесины как вид использования лесов представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 Лесного кодекса).

Заготовка древесины на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

Согласно пункту 5 Правил заготовки древесины заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Пунктом 18 Правил заготовки древесины установлено, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

В силу подпункта "б" пункта 21 Правил заготовки древесины работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают постановку столбов на углах лесосек.

Подпунктом "д" пункта 13 названных Правил предусмотрено, что при заготовке древесины запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях.

На основании пункта 24 Правил N 337 углы лесосек закрепляются столбами диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах.

Судом первой инстанции установлено, что 28.08.2008 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области и ЗАО "Ангарский лес" заключен договор аренды лесного участка N 91-28-2/08, цель - заготовка древесины.

По указанному договору ЗАО "Ангарский лес" предоставлен лесной участок в границах, определенных планом лесного участка, имеющий местоположение: Иркутская область, Усть-Удинский район, Усть-Удинское лесничество, Усть-Удинское участковое лесничество, "Ново-Удинская дача", кварталы N N 1,2,8-18, 27-30, 64, 80, 81, 83, 94-107, 111-122; Усть-Удинское участковое лесничество, "Муйская дача", кварталы NN 35, 53, 55-58,76-79, 220-232, 242-245; Подволоченское участковое лесничество, "Аносовская дача", кварталы NN 312-317; Усть-Удинское лесничество, Усть-Удинское участковое лесничество, "Муйская дача", кварталы NN 53 ч, 54, 76 ч; Технический участок N 1, квартал N 93; Подволоченское участковое лесничество, Аносовская дача, кварталы NN 317 ч, 318.

В силу условий договора аренды лесного участка N 91-28-2/08 от 28.08.2008 арендодатель (Агентство) имеет право проводить проверки соблюдения арендатором своих обязательств по договору, в том числе по отводу и таксации лесосечного фонда, не реже одного раза в квартал.

В ходе проверки, проведенной на основании распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области N 419-агр от 13.02.2014, установлено нарушение обществом обязательных требований лесного законодательства при использовании лесов, что отражено в акте проверки от 21.02.2014:

- на лесосеке N 2 лесного квартала N 2 лесотакционного выдела N 18 "Новоудинская дача" Усть-Удинского участкового лесничества, Усть-Удинского лесничества лесная (декларация N 21 от 12.11.2012) общей площадью 37 га на столбах лесосеки в точках отвода NN 1, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12 нет надписей с указанием номеров квартала и выдела, формы рубки, года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах; на лесосеке N 2 лесного квартала N 2 лесотакционного выдела N 18 "Новоудинская дача" Усть-Удинского участкового лесничества, Усть-Удинского лесничества (лесная декларация N 21 от 12.11.2012) общей площадью 37 га столбы по углам лесосеки в точках отвода NN 3, 7 отсутствуют.

В связи с выявленными нарушениями, обществу выданы предписания: N 1 от 21.02.2014 о нанесении надписей на столбах NN 1, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12 с указанием номера квартала и выдела, формы рубки, года, номер лесосеки и ее площади в лесотакционном выделе N 18 лесной квартал N 2, лесосека N 2 "Новоудинской дачи" Усть-Удинского участкового лесничества; N 2 от 21.02.2014 об установке в лесотакционном выделе N 18 лесного квартала N 2, лесосеки N 2 "Новоудинской дачи" Усть-Удинского участкового лесничества лесосечных столбов по углам лесосеки в точках отвода N 3 и N 7.

Таким образом, выводы судов, о том, что предписания об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды N 1 от 21.02.2014 и N 2 от 21.02.2014 являются законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является правильным.

Согласно части 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки, в соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с частью 4 статьи 10 закона 294-ФЗ, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Статья 12 Закона N 294-ФЗ содержит требования к порядку проведения выездной проверки. Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. (ч.1 ст.12 Закона N 294-ФЗ).

Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц (ч. 6 ст. 12 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии счастью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 20 Закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям, в соответствии с частью 2 статьи 20 Закона 294-ФЗ относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; 1.1) пунктом 7 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций).

Вместе с тем, суды на основании имеющихся в материалах дела доказательств не установили оснований, указанных в статье 20 Закона N 294-ФЗ, для признания результатов проверки незаконными.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суды, мотивированно признав, что по делу отсутствуют предусмотренные частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований общества, правомерно отказали в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых предписаний, а также прекратили производство по делу в части признания недействительными результатов проверки, оформленных актом проверки от 21.02.2014.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2014 года по делу N А19-6927/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Сонин

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров