Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф02-6420/14 по делу N А19-6769/2013

г. Иркутск

3 февраля 2015 г.

N А19-6769/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" Муклинова Сергея Хасановича (доверенность N 10 от 16.01.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" Бабий Руслана Петровича (доверенность N 403/д от 23.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014 года по делу N А19-6769/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хромцова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Юдин С.И., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" (ОГРН 1073811003254, ИНН 3811110289, далее - ООО "ПрогрессСтрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН 1023801010970, ИНН 3808066311, далее - ООО "Иркутская нефтяная компания") с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным соглашения от 21.12.2012 к договору N 02 - 10/11 от 24.10.2011, заключенного между ООО "ПрогрессСтрой" и ООО "Иркутская нефтяная компания", в части пункта 2, касающегося установления факта передачи материалов на сумму 2 034 698 рублей 45 копеек, пункта 3 устанавливающего наличие кредиторской задолженности ООО "ПрогрессСтрой" перед ООО "Иркутская нефтяная компания" в размере 662 912 рублей 20 копеек, пунктов 5 и 7 устанавливающих задолженность ООО "ПрогрессСтрой" перед ООО "Иркутская нефтяная компания" в размере 2 697 610 рублей 65 копеек и зачете взаимных требований на сумму 2 697 610 рублей 65 копеек; о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 697 610 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014 года исковые требования удовлетворены, соглашение от 21.12.2012, заключенное между ООО "ПрогрессСтрой" и ООО "Иркутская нефтяная компания" к договору N 02-10/11 от 24.10.2011, признано недействительным в части пунктов 2, 3, 5, 7. С ООО "Иркутская нефтяная компания" в пользу ООО "ПрогрессСтрой" взыскано 2 697 610 рублей 65 копеек неосновательного обогащения. Распределены судебные расходы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Иркутская нефтяная компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения заявлено необоснованно, поскольку отсутствие правового основания к зачету, не влечет возникновение неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 24.10.2012 между ООО "ПрогрессСтрой" (подрядчик) и ООО "Иркутская нефтяная компания" (заказчик) заключен договор подряда N 02-10/11, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Дожимная компрессорная станция (ДКС) Система сбора и транспорта попутного газа Ярактинского НГКМ от УПН до УКПГ. ДКС Ярактинского НГКМ" согласно рабочим чертежам и перечню работ, указанному в календарном плане - приложении N 1, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить стоимость работ (пункт 1.1. договора).

Наименование, виды, и объемы подрядных работ, являющихся предметом указанного договора, определены на основании чертежей, перечисленных в пункте 1.3. договора.

Стоимость работ, их перечень и объем определены сторонами в локальных ресурсных сметных расчетах N 1.1. - 1.16 (приложения N3, 3.1. - 3.16. к договору) и составляют 37 000 000 рублей (пункт 4.1. договора).

Сроки выполнения работ стороны согласовали в разделе 2 договора и в календарном плане.

В рамках договора N 02-10/11 от 24.10.2011 ООО "ПрогрессСтрой" и ООО "Иркутская нефтяная компания" заключено соглашение от 21.12.2012, пунктом 2 которого стороны установили наличие задолженности подрядчика перед заказчиком в виде стоимости переданных ему, но не использованных и не возвращенных заказчику материалов, на сумму 2 810 862 рубля.

Пунктом 3 соглашения установлена задолженность подрядчика в виде стоимости возмещения затрат в размере 662 912 рублей 20 копеек, понесенных заказчиком в связи с допущенным подрядчиком отступлением от условий договора в части невыполнения работ по проведению неразрушающего контроля сварных стыков трубопроводов на ДКС.

Далее, пунктами 5 и 7 соглашения стороны установили, что общая сумма задолженности подрядчика перед заказчиком равна 6 144 383 рубля 99 копеек и подлежит зачету в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, стоимость работ, выполненных подрядчиком в рамках договора N 02-10/11 от 24.10.2011 подлежит уменьшению на 6 144 383 рубля 99 копеек.

В сумму 6 144 383 рубля включены, в том числе: 2 810 862 рубля - стоимость полученных подрядчиком от заказчика материалов, 662 912 рублей 20 копеек - стоимость проведения работ по неразрушающему контролю сварных стыков трубопроводов, выполненных ООО "Сибстрой АМУ" ввиду допущенного отступления подрядчика от условий договора N 02 - 10/11 от 24.10.2011.

Считая, что у ответчика в рамках исполнения договора N 02-10/11 отсутствовали требования к подрядчику на сумму 2 697 610 рублей 65 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что уменьшение ООО "Иркутская нефтяная компания" стоимости работ, выполненных ООО "ПрогрессСтрой" по договору N 02-10/11 от 24.10.2011 на сумму 2 697 610 рублей 65 копеек является безосновательным.

Так, суды установили, что представленными в материалы дело доказательствами не подтвержден факт передачи ответчиком истцу материалов на сумму 2 034 698 рублей 45 копеек по договору N 02-10/11 от 24.10.2011, а также факт наличия кредиторской задолженности истца перед ответчиком в сумме 662 912 рублей 20 копеек за невыполненные работы по неразрушающему контролю сварных швов, поскольку сторонами не было согласовано выполнение работ по неразрушающему контролю сварных стыков трубопроводов.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 180, 168, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судами правильно применены указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Отсутствие оснований для зачета не лишает сторону на возмещение задолженности, наличие которой подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014 года по делу N А19-6769/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014 года по делу N А19-6769/2013 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2014 года, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 2 697 610 рублей 65 копеек, перечисленных по платежному поручению N 17774 от 17 ноября 2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко