Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф02-6879/14 по делу N А33-4420/2014

г. Иркутск

4 февраля 2015 г.

N А33-4420/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Ударцева Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2014 года по делу N А33-4420/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дьяченко С.П.; суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Ишутина О.В., Петровская О.В.),

установил:

гражданин Морозов Алексей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продсоюз" (ОГРН 1022402471695, г. Красноярск), обществу с ограниченной ответственностью "БэстТорг" (ОГРН 1105476041220, г. Новосибирск, далее - ООО "БэстТорг"), обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорКомплект" (ОГРН 1102468003990, г. Красноярск) о признании недействительными договоров отчуждения исключительных прав на товарные знаки от 26.10.2010 N 01, 10.08.2011 N 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз", общество с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Комплектации", общество с ограниченной ответственностью "Самех Трейд" (далее - ООО "Самех Трейд"), общество с ограниченной ответственностью "Дельта Про", гражданин Ударцев Владимир Михайлович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.

30.07.2014 в Арбитражный суд Красноярского края обратились с заявлениями о взыскании расходов на оплату услуг представителя: гражданин Ударцев В.М. - в сумме 900 000 рублей; ООО "БэстТорг" - 1 200 000 рублей; ООО "Самех Трейд" -900 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2014 года заявления гражданина Ударцева В.М., ООО "БэстТорг", ООО "Самех Трейд" удовлетворены частично: с гражданина Морозова А.Г. взыскано 30 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого заявителя); в остальной части в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявления гражданина Ударцева В.М.: с Морозова А.Г. взыскано 6 000 рублей в пользу Ударцева В.М.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано; в удовлетворении заявлений ООО "БэстТорг" и ООО "Самех Трейд" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, в части взысканной с Морозова А.Г. в пользу Ударцева В.М. денежной суммы, гражданин Ударцев В.М. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, взыскать в свою пользу судебные расходы в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 декабря 2014 года кассационная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28 января 2015 года до 16 часов 00 минут 4 февраля 2015 года, о чем было сделано публичное извещение.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба гражданина Ударцева В.М. принята судом к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотренный в рамках дела N А33-4420/2014 Арбитражного суда Красноярского края спор о признании недействительными договоров отчуждения исключительных прав на товарные знаки является спором о защите интеллектуальных прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.07.2013 принял Постановление "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам" N 51, в соответствии с которым Суд по интеллектуальным правам начал свою работу с 03.07.2013.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснил, что в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку кассационная жалоба гражданина Ударцева В.М. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года поступила в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа после 03.07.2013, то есть после даты начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, указанная кассационная жалоба подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам кассационную жалобу гражданина Ударцева Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2014 года по делу N А33-4420/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко