Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф02-432/15 по делу N А19-9638/2014

г. Иркутск

5 февраля 2015 г.

N А19-9638/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Полимербыт" Бурдиновой С.И. (доверенность от 18.11.2014),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Полимербыт" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2015 года по делу N А19-9638/2014 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Полимербыт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2014 года по делу N А19-9638/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 года кассационная жалоба общества на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения по мотиву несоблюдения заявителем требований пунктов 2, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к кассационной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной копии пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 13.01.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

16.12.2014 в адрес суда кассационной инстанции от общества поступило ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины с приложением справки налогового органа по месту учета о наличии банковских счетов и справок соответствующих банков о наличии (отсутствии) ограничений по счетам.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2015 года срок оставления кассационной жалобы без движения для устранения недостатков продлен до 15 января 2015 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2015 года кассационная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю в связи с тем, что доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, не представлены.

В жалобе на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2015 года общество просит его отменить и рассмотреть вопрос о принятии кассационной жалобы.

Заявитель жалобы указывает, что полномочия генерального директора общества подписывать кассационную жалобу и ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины основаны на законе и не требуют подтверждения. Сведения из Единого государственного реестра юридических лиц об обществе являются общедоступными, а, кроме того данные сведения были представлены в суд первой инстанции. С учетом изложенного общество считает, что возврат кассационной жалобы произведен неправомерно.

Проверив материалы дела в пределах, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О и от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1789-О).

В соответствии с частью 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями частей 1 и 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Исходя из части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Как следует из содержания кассационной жалобы и приложений к ней, такие документы заявителем в суд кассационной инстанции не представлены, что обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, определение от 16 января 2015 года вынесено Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа без нарушения норм права, следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2015 года по делу N А19-9638/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых