Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф02-6486/14 по делу N А33-97/2014

г. Иркутск

04 февраля 2015 г.

N А33-97/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года по делу N А33-97/2014 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Магда О.В., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" (ОГРН 1022401591332, место нахождения: г. Назарово, Красноярский край; далее - общество "Пирамида") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АлеКон Трейд" (ОГРН 1112468030927, место нахождения: г. Красноярск; далее - общество "АлеКон Трейд"), обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН 1112468004439, место нахождения: г. Красноярск; далее - общество "Бастион"), администрации города Назарово (ОГРН 1022401589451, место нахождения: г. Назарово, Красноярский край) о признании недействительными результатов аукциона в отношении лота N 3 (нежилое помещение площадью 292,8 кв. м по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Горького, 6, помещение 3) и договора от 22.07.2013 N 4 купли-продажи нежилого помещения, заключенного между администрацией города Назарово и обществом с ограниченной ответственностью "Бастион", и применении последствий недействительных сделок в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года решение суда первой инстанции отменено в части распределения государственной пошлины. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (пункта 1 статьи 15, подпункта 2 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, при разрешении спора судами не учтено, что администрация города Назарово выставила на аукцион ненадлежащим образом индивидуализированный объект: 292, 8 кв. м (фактически реализован объект площадью 337,1 кв. м); не установлено место официального опубликования решений об условиях приватизации муниципального имущества и информационных сообщений о продаже имущества.

Общество "АлеКон Трейд" и администрация города Назарово отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзывы от 20.01.2015 и от 27.01.2015, соответственно).

Общество "Бастион" и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В связи с отменой апелляционным судом решения от 26 июня 2014 года, предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции является постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года, несмотря на наличие в кассационной жалобе доводов о незаконности решения суда первой инстанции.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является оспаривание торгов (аукциона) на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества по причине их проведения с нарушением правил, установленных законодательством о приватизации (требований статьи 15 Закона о приватизации).

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 13 Закона о приватизации установлен исчерпывающий перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Оспариваемые торги проведены способом, установленным Законом о приватизации, в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения; извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что информационное сообщение о проведении торгов по продаже спорного нежилого помещения как объекта муниципальной собственности было опубликовано в средствах массовой информации, определенных органами местного самоуправления, а также размещено на официальном сайте в сети "Интернет" и сайте продавца муниципального имущества в сети "Интернет", и содержало необходимые и достаточные сведения (характеристики), установленные пунктом 3 статьи 15 Закона о приватизации, а именно: наименование, площадь, адрес.

Поскольку оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о приватизации, и учитывая, что неисполнение арендодателем (администрацией города Назарово) пункта 2.1.3 договора аренды от 18.05.2004 N 29 о персональном извещении арендатора (общества "Пирамида") о продаже арендованного объекта не является существенным нарушением порядка проведения торгов и, соответственно, не влечет их недействительности, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном указании в информационном сообщении о проведении аукциона площади продаваемого нежилого помещения подлежит отклонению как документально не подтвержденный.

Иные доводы подателя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы апелляционного суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 7 октября 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года по делу N А33-97/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов