Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф02-6654/14 по делу N А33-3737/2014

г. Иркутск

6 февраля 2015 г.

N А33-3737/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Таймырского муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Дудинская средняя школа N 1" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2014 года по делу N А33-3737/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

Таймырское муниципальное казенное образовательное учреждение "Дудинская средняя общеобразовательная школа N 1" (ОГРН 1038400001970, ИНН 8401009478, далее - учреждение "Дудинская СОШ N 1") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ОГРН 1083702013889, ИНН 3702558056, далее - ООО "СтройКом") о расторжении муниципального контракта N К-026/13-у от 26.07.2013; о взыскании штрафа в размере 20% от цены контракта в сумме 137 833 рублей 70 копеек; о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 99 000 рублей.

Определением от 25 марта 2014 года к производству суда принят встречный иск ООО "СтройКом" к учреждению "Дудинская СОШ N 1" о взыскании задолженности в размере 689 168 рублей 52 копеек, 20 847 рублей 35 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены; с учреждения "Дудинская СОШ N 1" в пользу ООО "СтройКом" взыскана задолженность в размере 689 168 рублей 52 копеек, 20 847 рублей 35 копеек неустойки, 57 200 рублей 32 копеек судебных расходов; учреждению "Дудинская СОШ N 1" возвращено из федерального бюджета 18 263 рубля 33 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 63418 от 12.12.2013.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года решение от 17 июля 2014 года оставлено без изменения.

Учреждение "Дудинская СОШ N 1" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2014 года по делу N А33-3737/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по тому же делу отменить в связи с неполным исследованием судами фактических обстоятельств дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "СтройКом" не выполнило требования технического задания.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по делу необходимо проведение повторной экспертизы с участием экспертов, имеющих опыт проектирования зданий, возведение которых планируется в зоне распространения мерзлых грунтов в районах Крайнего Севера.

ООО "СтройКом" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам открытого аукциона в электронной форме между учреждением "Дудинская СОШ N 1" (заказчик) и победителем аукциона ООО "СтройКом" (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 26.07.2013 N К-026/13у на оказание услуг по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций зданий школы.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта исполнитель принял на себя обязанность по заданию муниципального заказчика оказать услуги по обследованию несущих и ограждающих конструкций зданий школы N 1, расположенных по адресам: ул. Андреевой, д. 4, ул. Андреевой, д. 2.

Услуги должны оказываться в соответствии с условиями, согласованными сторонами, и с действующими нормативными документами: СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений; ВСН 57-88(р). Положение по техническому обследованию жилых зданий; СНиП 11-02-96. Инженерные изыскания для строительства; ГОСТ 24846-81. Грунты. Методы измерения деформации основания зданий и сооружений (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 5.1 контракта установлено, что его цена является твердой и составляет 689 168 рублей 52 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость, и включает в себя все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг.

В связи с возникшими у заказчика сомнениями в качестве исполнения отчета, представленного ООО "СтройКом", отчет направлен в Управление инфраструктуры администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района и в общество с ограниченной ответственностью "Мерзлотный инженерно-строительный центр", которыми подготовлены замечания.

16 октября 2013 года заказчиком от исполнителя получен исправленный отчет, а также акт от 07.10.2013 N 00000149, счет от 07.10.2013 N 143 на сумму 689 168 рублей 52 копейки и счет-фактура от 07.10.2013 N 00000149, что подтверждается накладной ООО "СПСР-Экспресс" N 800 632 830.

На основании заключенного между учреждением "Дудинская СОШ N 1" и обществом с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская "АРХБЮРО" договора на оказание услуги от 21.10.2013 N 140/13-у, последним оказана услуга по составлению экспертного заключения на соответствие техническому заданию и действующей нормативно-технической документации отчета по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций зданий учреждения "Дудинская СОШ N 1".

Согласно экспертному заключению от 28.10.2013 технические отчеты ООО "СтройКом" не могут быть приняты в связи с наличием замечаний.

Указывая на то, что исполнителем ненадлежащим образом выполнены обязательства по контракту, учреждение "Дудинская СОШ N 1" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении муниципального контракта, о взыскании штрафа в размере 20% от цены контракта.

Полагая, что работы по контракту выполнены им надлежащим образом, ООО "СтройКом" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности по контракту.

Арбитражным судом первой инстанции определением от 16 мая 2014 года назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр" Демиденко Андреем Александровичем установлено, что технические отчеты по результатам обследования "выполнение работ по обследованию несущих и ограждающих конструкций зданий школы N 1, расположенных по адресам: ул. Андреевой, д. 4, ул. Андреевой, д. 2", подготовленные ООО "СтройКом", соответствуют условиям и требованиям муниципального контракта N К-026/13у и техническому заданию, являющемуся приложением N 1 к контракту, соответствуют требованиям государственных стандартов и нормативных документов в области проектирования, а также строительных норм и правил. Существенных недостатков, влияющих на достоверность сведений и выводов, изложенных в отчете, экспертом не выявлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований учреждения "Дудинская СОШ N 1", суд первой инстанции исходил из того, что выводы эксперта, изложенные в заключении, по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, достаточно обоснованы, противоречий в выводах эксперта не имеется.

Учреждение "Дудинская СОШ N 1" не доказало факт выполнения ООО "СтройКом" работ по муниципальному контракту от 26.07.2013 N К-026/13у с существенными недостатками, а также то, что имеются обстоятельства для расторжения муниципального контракта на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как материалами дела подтверждено выполнение ООО "СтройКом" работ по муниципальному контракту от 26.07.2013 N К-026/13у, доказательства оплаты выполненных работ в сумме 689 168 рублей 52 копейки учреждением "Дудинская СОШ N 1" в материалы дела не представлены, встречные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Для определения качества выполненных работ судом по делу назначена экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы представлено экспертное заключение.

Учитывая, что судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении ООО "СтройКом" условий муниципального контракта, а также основания для его расторжения, при наличии документально подтвержденного факта выполнения работ, в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований отказано обоснованно, встречные исковые требования о взыскании задолженности по контракту удовлетворены правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что по делу необходимо проведение повторной экспертизы, рассмотрен судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права при назначении экспертизы, исследовании и оценке заключения эксперта в качестве доказательства судом первой инстанции не допущено.

Заключение эксперта, имеющего необходимую квалификацию, является полным и не содержит противоречивых выводов.

Доказательств того, что суд первой инстанции поручил эксперту проведение экспертизы без согласования с учреждением "Дудинская СОШ N 1" его кандидатуры, не представлено.

Ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений не заявлено.

При отсутствии обстоятельств, перечисленных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали учреждению "Дудинская СОШ N 1" в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2014 года по делу N А33-3737/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2014 года по делу N А33-3737/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева